Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2010 года город Казань.
Судья Советского районного суда г. Казани Габидуллина А.Г.,
рассмотрев жалобу Хатыпова А.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Казани от 18 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Советского района города Казани от 18 мая 2010 года Хатыпов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Хатыпов А.Ш. обратился в суд с жалобой на данное постановление, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что <дата изъята> в 4 час. 17 мин., т.е. в день и время совершения правонарушения он находился на своем рабочем месте, о чем свидетельствует путевой лист <номер изъят>, выданный Наименование организации. Также в путевом листе имеется отметка о том, что он проходил медицинское освидетельствование. Фактически на месте административного правонарушения находился его брат Хатыпов З.Ш.. В автомобиле, которым он управлял, находились документы на имя Хатыпова А.Ш., которые сотрудниками ДПС без надлежащего разбирательства были взяты за основу при составлении протоколов и рапортов. В тот же день <дата изъята> Хатыпов З.Ш. был задержан и постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Казани был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Протокол о задержании был также документально оформлен на Хатыпова А.Ш., а фактически наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток отбывал Хатыпов З.Ш. С него были взяты отпечатки пальцев.
В судебном заседании Хатыпов А.Ш. и его представитель Галлямов Р.Р. жалобу поддержали и пояснили, что в действительности протоколы об административном правонарушении на имя Хатыпова А.Ш. составлялись в отношении Хатыпова З.Ш.
По результатам рассмотрения жалобы полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.
При рассмотрении жалобы установлено, что <дата изъята> в 04 ч. 40 м. на <адрес изъят>, сотрудниками ПДПС ГАИ УВД г. Казани составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистическим центром МВД РТ на основании определения суда от <дата изъята>, подпись от имени Хатыпова А.Ш. в строке «подпись» подписки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подшитой в папку «Дело <номер изъят>» (по ст. 19.3.ч1 КоАП РФ в отношении Хатыпова А.Ш.), выполнена не Хатыповым А.Ш., а другим лицом. Поскольку материалами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 ч.1 и 19.3 ч.1 КоАП РФ достоверно установлено, что к административной ответственности по данным делам привлекалось одно и тоже лицо, суд приходит к выводу, что в действиях Хатыпова А.Ш. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по признаку отсутствия субъективной стороны.
Согласно путевому листу <номер изъят>, выданному Наименование организации, Хатыпов А.Ш. с 19 час. <дата изъята> до 7 часов утра <дата изъята> находился на рабочем месте, проходил дорейсовый и послерейсовый медицинский осмотр. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность заневыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Субъектом данного правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
В соответствии со ст. 27.12 ч.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения…
Согласно п.1 и п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
При возбуждении дела об административном правонарушении и составлении административного протокола в отношении Хатыпова А.Ш. допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в непринятии мер по установлению лица, совершившего правонарушение. Данные процессуальные нарушения являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного на основании данного протокола.
Хатыпов А.Ш. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в отношении него подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 п.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района города Казани от 18.06.2010 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Хатыпова А.Ш. - отменить, производство по делу в отношении Хатыпова А.Ш. прекратить за отсутствием состава правонарушения. Жалобу Хатыпова А.Ш. -удовлетворить.
Материал направить в ГАИ УВД г. Казани для установления лица, совершившего правонарушение.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: А.Г. Габидуллина