04 октября 2010 года судья Советского районного суда г. Казань Сайдашева Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.В. на постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г.Казань <дата изъята> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на том основании, что постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г.Казань <дата изъята> он привлечен к административному взысканию в виде штрафа 500 рублей по ст. 12.17 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным, т.к. указанное в нем нарушение не соответствует действительности. В связи с чем, он просит постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г.Казань от 31 августа 2010 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
Заявитель Иванов А.В. в судебном заседании жалобу поддержал.
Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения заявителя, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 30.7.ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., 24.5.КоАП РФ, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Установлено, что <дата изъята> Иванов А.В. в 07час. 55мин., управлял автомобилем Х., на <адрес изъят>.
31.08.2010г. начальником отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г.Казань в отношении Иванова А.В. вынесено постановление по административному делу по ст. 12.17 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Однако в данном постановлении указано, что Иванов А.В. <дата изъята> в 07час. 55мин. на <адрес изъят> управлял автомобилем Н. и нарушил п.3.2 ПДД РФ.
Как пояснил заявитель в судебном заседании, данный автомобиль Н. принадлежал ему ранее, однако был продан и снят с регистрационного учета. В настоящее время Иванову А.В. принадлежит автомобиль Х., и <дата изъята> при составлении протокола <номер изъят> заявитель управлял именно этим автомобилем.
Согласно положениям ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу.
Таким образом, вину Иванова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17.2 КоАП РФ, нельзя признать доказанной, так как сведения, содержащиеся в протоколе <номер изъят> об административном правонарушении и постановлении <номер изъят> начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г.Казани от <дата изъята> не соответствуют друг другу, в связи с чем последнее подлежит отмене с направлением с дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД г.Казань от <дата изъята> по административному делу по ст. 12.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова А.В. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Э.Р.Сайдашева