Дело №12-660/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 г. г. Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Габидуллина А.Г.,
рассмотрев жалобу гр. Багаутдинова И.А., <дата изъята> рождения, проживающего: <адрес изъят>, - на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Багаутдинов И.А. обратился в суд с жалобой, указав, что Постановлением начальника Отделения ОГИБДД УВД г. Казани по Советскому району от 02 сентября 2010 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. В его действиях было усмотрено нарушение п. 3.2 Правил дорожного движения (ПДД), - управляя автомобилем, при приближении транспортных средств, имеющих нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, не уступил дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда.
Заявитель жалобы указывает на незаконность и необоснованность постановления, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, т.к. 26 августа 2010 г. в 18 час. 40 мин., управляя своим автомобилем по ул. Пр. Победы, со стороны ул. Зорге, собирался совершить поворот на ул. Родина. Для этого на перекрестке с ул. Ломжинская он перестроился в крайний левый ряд. Когда он почти остановился на светофоре, он услышал сзади спец.сигнал и увидел колонну автомобилей ДПС с включенными проблесковыми сигналами. Сразу после того, как он их увидел, включил правый поворотник и насколько смог освободил полосу движения - настолько, насколько позволили транспортные средства, стоящие справа, т.к. движение в этой время было плотным. С первой машины производилась видеосъемка. 2 сентября 2010 г. дело было рассмотрено начальником отдела по Советскому району ОГИБДД УВД г. Казани без разбора ситуации и просмотра видеозаписи. На основании изложенного просит постановление отменить.
Багаутдинов И.А. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что двигался по крайнему левому ряду по ул. Пр. Победы, правая полоса движения была занята, после включения спец.транспортным средством звукового сигнала, он сразу же включил поворотник и осуществил перестроение насколько это было возможно.
Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что постановление подлежит отмене.
Статьей 12.17 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. (нарушение п.3.2 Правил дорожного движения РФ).
Согласно п.3.2 ПДД РФ, при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
Вместе с тем, пунктом 3.1 ПДД предусмотрено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.
Таким образом, Правилами дорожного движения предусмотрены условия, при которых водители специальных транспортных средств могут отступать от требований Правил - выполнение неотложного служебного задания, сопровождение транспортных средств, при условии обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания возложена на властный субъект.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела судом не установлено доказательств вины Багаутдинова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ, т.к. обстоятельства, указанные в протоколе, опровергаются иными добытыми по делу доказательствами: объяснениями Багаутдинова А.И., из которых следует, что он принял все меры к обеспечению проезда спец. транспортных средств, его действия не вынуждали спец. транспортные средства изменить направление и скорость движения, спец. транспортные средства продолжили движение по этой же полосе движения, остановлен он был последним автомобилем, двигавшимся в колонне. Данные показания ничем не опровергнуты, из рапорта сотрудника ДПС, составившего протокол, следует, что факт правонарушения он не видел, двигался в составе организованной колонны и им была получена информация, что автомобиль «Ваз-2112» не уступает дорогу. Видеозапись правонарушения по запросу суда не предоставлена. Иных доказательств по делу судом не установлено.
Кроме того, случаи применения проблескового маячка и специального звукового сигнала для введения ограничений в отношении движения других транспортных средств прямо предусмотрены законом.
В силу п. 5 Положения о сопровождении транспортных средств автомобилями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и военной автомобильной инспекции, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.01.2007 N 20, сопровождение транспортных средств организовывается, когда по требованиям обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении транспортными средствами отдельных видов перевозок необходимо введение ограничений в отношении движения других транспортных средств.
В материалах дела отсутствуют данные о необходимости введения ограничений в отношении движения других транспортных средств в указанном случае.
При таких обстоятельствах суд считает недоказанной вину Багаутдинова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Отделения ОГИБДД УВД г. Казани по Советскому району от 02 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ, в отношении Багаутдинова И.А. - отменить.
Производство по делу в отношении Багаутдинова И.А. - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: А.Г. Габидуллина