Дело № 12- 587/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года
Судья Советского районного суда г. Казани Садыкова Э.И.,
рассмотрев административное дело по жалобе Петровой Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка (информация удалена (информация удалена) от (информация удалена), которым постановлено: прекратить административное производство о привлечении к административной ответственности Петрову Н.Г. привлекаемой к административной ответственности по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, ограничившись в ее адрес устным замечанием.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, доводы по жалобе, суд
УСТАНОВИЛ:
Петрова Н.Г. обратилась в суд с жалобой на том основании, что постановлением мирового судьи судебного участка (информация удалена (информация удалена) от (информация удалена) административное дело в отношении нее прекращено с объявлением устного замечания необоснованно, поскольку оно вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности (2 месяца), она признана незаконно виновной и подвергнута наказанию по ст.19.30 ч.4 КоАП РФ, указав, что она совершила правонарушение неумышленно, тогда как состав указанной нормы предполагает только прямой умысел. Протокол в отношении нее не содержит норму статьи, по которой она привлекается к ответственности. Кроме того, начальник отдела правового регулирования Департамента надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан неправомочен составлять такие протоколы.
Петрова Н.Г., ее представитель жалобу поддержали.
Представитель Департамента надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан жалобу не признал.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении жалобы установлено, что согласно протоколу от (информация удалена) (информация удалена) организатор аудитории (информация удалена ППЭ 6001 Петрова Н.Г. (информация удалена)
Указанные действия Петрова Н.Г. квалифицированы по ст.19.30 ч.4 КоАП РФ - как умышленное искажение результатов государственной (итоговой) аттестации и предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации.
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Петровой Н.Г. является законным и обоснованным, за исключением неточного изложения абзаца 3 мотивировочной части его.
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено полно и всесторонне в совокупности были исследованы все имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения заявителем и дана им надлежащая оценка.
Дело рассмотрено в соответствии с действующим с (информация удалена) Федеральным законом от (информация удалена) №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Данным законом в ст.4.5 КоАП РФ было внесено изменение в части увеличения срока привлечения к административной ответственности по делам, рассматриваемым судьей до трех месяцев.
Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности, а значит, и отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
Освобождая лицо от административной ответственности по основанию малозначительности, суд должен учитывать характер правонарушения исходя из того, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.
В данном случае мировым судьей при рассмотрении данного дела правильно был установлен состав правонарушения (квалификация) и с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности правонарушителя Петрова Н.Г. обоснованно освобождена от административной ответственности согласно ст.2.9 КоАП РФ
С учетом вышеизложенного суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи по данному делу не имеется. Однако суд считает необходимым из абзаца 3 мотивировочной части постановления исключить слова «При определении вида и размера наказания» и «а также тот факт, что искажение результатов ЕГЭ Петровой совершено неумышленно». Следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Казани об административном правонарушении от (информация удалена) в отношении Петровой Н.Г. оставить без изменения, исключив из абзаца 3 мотивировочной части постановления слова «(информация удалена)
Жалобу Петровой Н.Г. оставить без удовлетворения.
Судья: