. дело № 12-582/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года
Судья Советского районного суда г. Казани РТ Садыкова Э.И.,
рассмотрев административное дело по жалобе Маслова Ю.И. на постановление ОГИБДД Советского района г. Казани от (информация удалена)г.,
УСТАНОВИЛ:
Маслов Ю.И. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением начальника ОГИБДД Советского РУВД г. Казани от (информация удалена)г. он привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.2 ПДД РФ по ст.12.15. ч.3 КоАП РФ необоснованно и просит его отменить, поскольку разворот он совершил на перекрестке двух улиц. При этом не было никакого транспорта, которому бы он помешал двигаться в попутном направлении.
В судебном заседании заявитель свою жалобу поддержал.
Представитель ОГИБДД Советского РУВД г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
Установлено, что согласно протоколу (Информация удалена) об административном правонарушении (информация удалена)г. в 07.44 час. Маслов Ю.И. на (Информация удалена) в нарушение п.9.2 ПДД, управлял автомашиной по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, совершил разворот, выехал на полосу встречного движения.
(информация удалена)г. постановлением ОГИБДД Советского РУВД г. Казани Маслов Ю.И. привлечен к административной ответственности на указанное нарушение в соответствии со ст.12.15 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений…об отмене постановления и о прекращении производства по делу при … недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При вынесении постановления оно не было мотивировано в соответствии с требованиями КоАП РФ с приведением объективных и достаточных доказательств вины Маслова Ю.И. в совершении указанного правонарушения.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (информация удалена) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.
В представленном суду ОГИБДД Советского района г. Казани административном материале не содержатся данные о наличии на указанном перекресте дорожной разметки 1.3 или других дорожных знаков, запрещающий разворот.
При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление ОГИБДД Советского РУВД г. Казани от (информация удалена)г. о признании Маслова Ю.И. виновным в нарушении п.9.2 ПДД РФ и наложении на него в соответствии со ст.12.15 ч.3 КоАП РФ штрафа в сумме 1500 рублей было вынесено без объективного исследования в совокупности материалов административного дела, следовательно, оно подлежит отмене в связи с недоказанностью, а административное дело подлежит прекращению производством.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ОГИБДД Советского РУВД г. Казани от (информация удалена)г. о признании Маслова Ю.И. виновным в нарушении п.9.2 ПДД РФ и наложении на него в соответствии со ст.12.15 ч.3 КоАП РФ штрафа в сумме 1500 рублей отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Маслова Ю.И. прекратить производством в связи с недоказанностью.
Жалоба на решение по делу может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: