Дело №12-717/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 г. г. Казань.
Судья Советского районного суда г. Казани Габидуллина А.Г.,
рассмотрев жалобу гр. Манькова Д.А., <дата изъята> рождения, уроженца <адрес изъят> РТ, проживающего по адресу: <адрес изъят>, -на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Казани от 09 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Казани от 09 сентября 2010 г. Маньков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Маньков Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, полагает его незаконным и необоснованным на том основании, что мировой судья формально подошел к рассмотрению дела, приняв в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм. В действительности заявитель транспортным средством не управлял и не может быть субъектом данного правонарушения. На основании изложенного Маньков Д.А. просит постановление отменить.
В судебном заседании Маньков Д.А. жалобу поддержал, пояснив, что в момент, когда подошли сотрудники ГИБДД он действительно находился на водительском сидении автомобиля, но автомобилем не управлял, двигатель был выключен, дверь открыта, он сел в автомобиль, чтобы снять радар.
Представитель заявителя – Волкова А.С. просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.
Опрошенный в судебном заседании инспектор ПДПС ГАИ УВД г. Казани пояснил, что в ночь с 4 на 5 июля 2010 г. с напарником патрулировали вверенную территорию – <адрес изъят>. Двигаясь по ул. <адрес изъят> со стороны ул. <адрес изъят>, они заметили автомобиль с выключенными фарами, манера вождения вызывала подозрения, в связи с чем они остановились и жезлом указали водителю вправо. Однако, автомобиль проехал мимо 10-15 метров и задним ходом припарковался у дома <адрес изъят>. Водитель Маньков Д.А. пытался зайти в дом, однако, был задержан. Документов у него при себе не было, их вынесла из дома родственница. Далее произошел конфликт, вызванный агрессивным поведением Манькова Д.А., который зафиксирован на видеокамеру.
По результатам рассмотрения жалобы полагаю, что основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 5 июля 2010 г. в 00 ч. 45 м. Маньков Д.А. управлял автомашиной «Тойота Аурис» на ул. <адрес изъят> <адрес изъят> в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Манькова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом 1608 № 00062358 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом № 1522 медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения.
Оснований подвергать сомнению правильность результатов освидетельствования у судьи не имеется. При рассмотрении жалобы Маньков Д.А. каких-либо доказательств своей невиновности не представил, факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривал. К доводам Манькова Д.А. о том, что транспортным средством он не управлял, суд относится критически, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу. Из объяснений самого Манькова Д.А. следует, что в момент задержания он находился в автомобиле, на рабочем месте водителя, при этом автомобиль припарковался непосредственно перед тем, как подъехали сотрудники ГИБДД. Соответственно, вывод инспектора ДПС об управлении Маньковым Д.А. транспортным средством, соответствует обстоятельствам дела.
При таком положении полагаю вину Манькова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказанной, постановление – законным и обоснованным. Исходя из степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, срок административного наказания следует признать соответствующим характеру правонарушения и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Казани от 09 сентября 2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Манькова Д.А. – оставить без изменения, жалобу Манькова Д.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: А.Г. Габидуллина