дело №12- 739/10г.
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
11 ноября 2010 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан Габидуллина А.Г.,
рассмотрев жалобу Ахметзяновой (Сафиной – на основании свидетельства о заключении брака от 17.09.2010 г.) А.Н., <дата изъята> года рождения, проживающей по адресу: <адрес изъят>;
- на постановление начальника Отделения по Советскому району ГИБДД УВД города Казани от 08 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»;
УСТАНОВИЛ:Постановлением начальника Отделения по Советскому району ГИБДД УВД города Казани от 08 октября 2010 года Ахметзянова А.Н. привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
Ахметзянова А.Н. считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Как указывает заявитель, 11.08.2010 года на перекрестке улиц Фучика и Завойского произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Опель Корса», государственный номер <номер изъят>, под управлением Ахметзяновой А.Н. и автомобиля «ВАЗ- 21103», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО. Выехав на перекресток, для совершения разворота, на зеленый сигнал светофора и уступив всем транспортным средствам, двигавшимся во встречном направлении, и убедившись, что встречный поток машин остановился на красный сигнал светофора, заявитель приступила к совершению маневра, что разрешено п. 13.7 ПДД. В это время, ФИО, на высокой скорости, резко выехал из-за остановившегося автобуса на перекресток на красный сигнал светофора. Столкновения избежать не удалось из-за высокой скорости автомобиля «ВАЗ- 21103», государственный номер М 061 ЕО 116RUS, под управлением ФИО
На основании изложенного Ахметзянова А.Н. просит постановление начальника ОГИБДД Советского РУВД города Казани от 08 октября 2010 года в отношении нее отменить и признать ФИО виновным в совершении ДТП по ч.1 ст. 12.15 и ст. 12.12 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Ахметзянова А.Н. жалобу поддержала.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО жалобу Ахметзяновой А.Н. признал, пояснив при этом, что признает себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Со стороны Ахметзяновой А.Н. нарушений Правил дорожного движения допущено не было, он двигался с большой скоростью, на загоревшийся запрещающий сигнал светофора остановиться не успевал и, решив продолжить движение, увеличил скорость. В результате этого произошло ДТП.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.Постановлением начальника Отделения по Советскому району ГИБДД УВД города Казани от 08 октября 2010 года установлено, что 11.08.2010 года Ахметзянова А.Н., управляя автомобилем марки «Опель Корса», государственный номер <номер изъят>, на улице Фучика и Завойского, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, совершая маневр разворота вне перекрестка, не уступила дорогу транспортному средству, следующему во встречном с ним направлении. Данным постановлением Ахметзянова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Полагаю, что вывод о нарушении Ахметзяновой А.Н. Правил дорожного движения, изложенный в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствует обстоятельствам дела.
Анализ исследованного административного дела, в частности схемы ДТП, объяснений участников и очевидцев ДТП, позволяет сделать вывод о том, что ДТП произошло в результате нарушения вторым участником ДТП ФИО п.6.13 и п. 10.1 ПДД. Об этом свидетельствует длина тормозного пути автомобиля «ВАЗ 21103» под управлением ФИО, место столкновения, расположение транспортных средств после ДТП.
Тормозной путь автомобиля «ВАЗ-21103» начинается от начала перекрестка ул. Завойского – Фучика и длится 35 метров, что свидетельствует о том, что в силу несоблюдения скоростного режима при включении запрещающего сигнала светофора и возникновении опасности для движения, ФИО не смог принять меры к снижению скорости и остановке транспортного средства.
При таких обстоятельствах вывод о нарушении Ахметзяновой А.Н. п.8.8 ПДД не соответствует материалам дела и суд считает вынесенное в отношении заявителя постановление незаконным.
В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения.
По результатам рассмотрения дела ФИО постановлением и.о. начальника Отделения по Советскому району ГИБДД УВД города Казани от 18 августа 2010 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.10, 10.1 ПДД – не выбрал необходимые безопасные скорость и дистанцию. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
В тоже время не могут быть удовлетворены требования заявителя о привлечении ФИО к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Составление протокола об административном правонарушении и привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст.12.12 КоАП РФ, не отнесено Кодексом РФ об административных правонарушениях к компетенции судьи.
На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судьяРЕШИЛ:
Жалобу Ахметзяновой (Сафиной) А.Н. – удовлетворить частично.
Постановление начальника Отделения по Советскому району ГИБДД УВД города Казани от 08 октября 2010 года в отношении Ахметзяновой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу в отношении Ахметзяновой А.Н. – прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.
Судья А.Г. Габидуллина