Подлинник Дело №12-725/2010
Р Е Ш Е Н И Е
03 декабря 2010 года город Казань
Судья Советского районного суда г.Казани Р.Р. Минзарипов,
рассмотрев жалобу гр. Эберлинга С.Э., <дата изъята> рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, работающего у ИП Зиганшина приемщиком, на постановление начальника Отделения по Советскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 04.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица Эберлинг С.Э. признан виновным в том, что 27.09.2010 года в 20 ч. 15 мин. он в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомашиной, следуя по ул. Гвардейская г. Казани со стороны ул. Даурская в направлении ул. А.Кутуя г. Казани, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
В жалобе на постановление Эберлинг С.Э. просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что он двигался по проезжей части в соответствии с требованиями дорожной разметки, размеченной параллельно правому краю проезжей части, т.е. с соблюдением пункта 9.7 ПДД. Напротив, Набиуллин И.Н.. управлявший автомашиной «Мицубиси», фактически нарушив требования пункта 9.7 ПДД, пересек сплошную линии разметки, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
В ходе рассмотрения жалобы Эберлинг С.Э. доводы жалобы поддержал.
Набиуллин И.Н. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался.
По итогам рассмотрения жалобы прохожу к следующему.
Согласно пункту 9.7 ПДД если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Фольксваген», под управлением заявителя, и автомашины «Мицубиси», под управлением Набиуллина И.Н., произошло ввиду того, что заявитель, следуя на автомашине в соответствии с требованиями дорожной разметки, смещавшейся в правую сторону ввиду расширения проезжей части, сместился, таким образом, вправо. Набиуллин И.Н. же продолжил движения без изменения направления движения, т.е. не в нарушение требований дорожной разметки.
Как следует из пояснений заявителя, в месте пересечения с ул. А.Кутуя со стороны ул. Даурская г. Казани, проезжая часть ул. Гвардейская расширяется, и дорожная разметка, таким образом, располагается параллельно правому краю расширяющейся проезжей части. Данное обстоятельство представленными заявителем фотографиями.
В то же время схема дорожно-транспортного происшествия сведений о расширении проезжей части не содержит; схема содержит лишь указание на наличие трех полос движения.
В связи с этим суд приходит к выводу, что требование о полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела при рассмотрении дела выполнено не было: имеющиеся противоречия при вынесении постановления не устранены. Так, отсутствие в деле (схеме) сведений о расширении проезжей части до 4 полос не позволяет сделать оценку того обстоятельства, у кого из участников движения в данном случае имелся приоритет, преимущество: у заявителя, двигавшегося в соответствии с пунктом 9.7 Правил, или у Набиуллина И.Н., двигавшегося с соблюдением пункта 8.4 Правил.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.
Кроме того, факт правонарушения выявлен <дата изъята>. Таким образом, на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, истек.
По этой же причине направление дела на новое рассмотрение невозможно.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Отделения по Советскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 04.10.2010 года в отношении Эберлинга С.Э. – отменить, производство по делу в отношении Эберлинга С.Э. – прекратить.
Жалобу Эберлинга С.Э. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд г. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов