<данные изъяты> дело №12-840/10г.
РЕШЕНИЕпо делу об административном правонарушении
08 декабря 2010 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани РТ Шайдуллина А.А.,
рассмотрев жалобу
Гимадутдинова А.Н., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес изъят>;
- на постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД города Казани от 05 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
УСТАНОВИЛ:Постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД города Казани от 05 ноября 2010 года Гимадутдинов А.Н. признан виновным в том, что <дата изъята> в 18 часов 45 минут, на <адрес изъят>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Действия Гимадутдинова А.Н. квалифицированы по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Гимадутдинов А.Н. оспаривает данное постановление, по тому основанию, что <дата изъята> в 18 часов 45 минут, он, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, на <адрес изъят> двигался в направлении <адрес изъят>, был остановлен сотрудником ДПС, который, проверив наличие документов, сказал, что он нарушил правила дорожного движения, о чем был составлен протокол.
Гимадутдинов А.Н. с данным протоколом не согласен, ввиду того, что не проезжал на запрещающий сигнал светофора, а завершал движение на моргающий зеленый свет. В данном месте над дорогой установлен надземный пешеходный переход, что говорит о том, что пешеходы переходят дорогу именно по надземному пешеходному переходу. Подъезжая к светофору в том месте, где его остановил сотрудник ДПС, Гимадутдинов А.Н. видел, что проезжает на моргающий зеленый свет, однако, за ним ехали автомобили, и убедившись, что своим проездом он не помешает пешеходам, проехал данный светофор на моргающий зеленый свет. Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, зеленый моргающий сигнал светофора является сигналом, разрешающим движение.
При разборе дела в ГАИ Советского района города Казани он не присутствовал, так как 05 ноября 2010 года находился на работе. 13 ноября 2010 года ему стало известно о вынесенном в отношении него постановлении.
Гимадутдинов А.Н. считает, что его вина не доказана, так как никаких доказательств, кроме рапорта сотрудника ДПС, представлено не было. Не было свидетелей того, что он проехал на запрещающий сигнал светофора, при составлении протокола не присутствовали понятые, не использовались никакие технические средства фиксации правонарушения в автоматическом режиме, не были представлены иные доказательства. При составлении протокола присутствовали лишь два сотрудника ДПС.
В связи с чем, Гимадутдинов А.Н. просит постановление от 05 ноября 2010 года отменить.
Гимадутдинов А.Н. при рассмотрении доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав объяснения и доводы заявителя, исследовав материалы административного дела, надлежит прийти к следующим выводам.Статья 12.12 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.
При рассмотрении жалобы установлено, что <дата изъята> в 18 часов 45 минут, на <адрес изъят>, Гимадутдинов А.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Вина Гимадутдинова А.Н. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, рапортом сотрудника ИДПС ГАИ УВД города Казани.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, Гимадутдиновым А.Н. не представлено убедительных доказательств, указанные доводы, опровергаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.
Действия Гимадутдинова А.Н. по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции.
Оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяРЕШИЛ:
Постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД города Казани от 05 ноября 2010 года в отношении Гимадутдинова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Гимадутдинова А.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Советский районный суд города Казани.
Судья: А. А. Шайдуллина