решение по жалобе Осипова

Дело № 12 – 837/10

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Пичугова О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани административное дело по факту совершения Осиповым Д.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – К о АП РФ),

по жалобе Осипова Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района города Казани от <дата изъята>, которым он был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Д. А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района города Казани от <дата изъята>, указав на недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства, поскольку он был составлен с нарушением процессуальных требований, и, как следствие, наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении него.

Осипов Д. А. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Инспектор ДПС ОГИБДД УВД по городу Казани <данные изъяты> пояснил, что Осипов Д. А. действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснил, что возвращается с дня рождения, просил его отпустить, утверждая, что сам ранее являлся сотрудником органа внутренних дел, при составлении протокола присутствовали двое понятых.

Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД УВД по городу Казани <данные изъяты> исследовав материалы административного дела <номер изъят>, судья приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления по административному делу и отсутствии оснований для его отмены или изменения, а, следовательно, и для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 К о АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судьей установлено, что <дата изъята> в 02 часа 30 минут в районе <адрес изъят> стрелков <адрес изъят> Осипов Д. А. управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 12.26 К о АП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Советского района города Казани от <дата изъята> Осипов Д. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 К о АП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно материалам дела основанием полагать, что Осипов Д. А. <дата изъята> в 02 часа 30 минут находился в состоянии опьянения, явилось, согласно протоколу об административном правонарушении серии <данные изъяты>, наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>.

От проставления своих подписей в протоколе об административном правонарушении и от дачи пояснений по существу нарушения Осипов Д. А отказался в присутствии двух понятых.

Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей было произведено полно и всесторонне. Административное наказание, назначенное мировым судьей, по мнению судьи, соответствует тяжести совершенного Осиповым Д. А. административного проступка, и было избрано в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 К о АП РФ, которая предусматривает в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения только один вид наказания – лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется, поскольку мировым судьей была избрана минимальная санкция.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 К о АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Казани от <дата изъята> о привлечении к административной ответственности Осипова Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 К о АП РФ, оставить без изменения, а жалобу Осипова Д. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: