Дело №12-818/10
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
2 декабря 2010 года город Казань, улица Заря, дом 24
Судья Советского районного суда г. Казани Иванова И.Е., рассмотрев жалобу Ганина С.В. на постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани от ... по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:Постановлением начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани от ... административное делопроизводство в отношении Смышляева В.И. прекращено ввиду недоказанности совершения им административного правонарушения.
Ганин С.В. считает данное постановление незаконным и необоснованным, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Ганин С.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани от ... отменить.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Смышляев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, прихожу к следующему.Установлено, что ... Смышляев В.И., управляя автомобилем ..., в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра.
Постановлением ... от ... Смышляев В.И. административное делопроизводство в отношении Смышляева В.И. прекращено ввиду недоказанности совершения им административного правонарушении.
Согласно пояснениям Ганина С.В., данным в судебном заседании, ... двигался на перекрестке улиц Мира-Парковая г.Казани. На данном перекрестке имеется подъем. Впереди автомобиля заявителя двигался автомобиль ... под управлением Смышляева В.И., который на перекрестке стал скатываться назад, в связи с чем заявитель начал объезжать автомобиль ... слева. Однако ... совершил столкновение с автомобилем Ганина С.В.
Из рапорта сотрудника ИДПС 2/1 ГАИ УВД по г.Казани старшего лейтенанта ..., имеющегося в материалах административного дела следует, что ... на перекрестке улиц Мира-Парковая водитель Смышляев В.И., управлял автомобилем ..., двигался задним ходом по ул.Парковая со стороны ул.Мира в направлении Халезова, не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую БДД, совершил столкновение с автомобилем ... под управлением водителя Ганина С.В., который двигался по ул.Парковая со стороны Халезова в направлении ул.Мира, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий БДД.
Из объяснений Смышляева В.И., имеющихся в материалах административного дела, следует, что он ... управляя автомобилем ... по ул.Парковая-6 со стороны ул.Липатова в направлении ул.Мира в пути следования на перекрестке с улицей Мира напротив ... произошло столкновение с автомобилем марки ..., который двигался по ул.Парковой в направлении ул.Мира под управлением Ганина С.В. Смышляев В.И., работая на маршруте, инкассируя аптеку, стоял с аварийной сигнализацией. Внезапно послышался удар в левую сторону автомобиля. Выйдя из автомобиля, Смышляев В.И. увидел, что в ... въехал ..., который пытался объехать ..., но совершил столкновение.
В соответствии с частью 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Анализ исследованного административного дела и собранных при рассмотрении жалобы доказательств, позволяет сделать вывод о том, что при вынесении постановления от ... должностным лицом не были приняты во внимание объяснения участников дорожно-транспортного происшествия. При этом данные объяснения по обстоятельствам совершения дорожно-транспортного происшествия противоречат друг другу. Для устранения данных противоречий сотрудниками ГИБДД никакие меры не предприняты.
Устранение противоречий возможно путем выявления очевидцев дорожно-транспортного происшествия, проведения трасологических исследований, что является невозможным в ходе рассмотрения жалобы.
Указанные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, считаю необходимым постановление от ... отменить, и направить дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяР Е Ш И Л:
Постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани от ... по делу об административном правонарушении, в отношении Смышляева В.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в отделение по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд города Казани.