Дело №12-845/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 декабря 2010 года г. Казань, ул.Заря, д.24
Судья Советского районного суда г. Казани Иванова И.Е. рассмотрев жалобу Трофимова Р.В., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Казани от 7 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района города Казани от 7 сентября 2010 года Трофимов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 рублей.
Трофимов Р.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование указав, что не управлял автомобилем, документы не мог представить, так как не имел их при себе, отказывался ехать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как водитель. Кроме того, судом неверно применены нормы материального права. На основании изложенного Трофимов Р.В. просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель и его защитник Губайдуллин А.Р. жалобу поддержали, просили удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, пояснив, что Трофимов Р.В. вышел на улицу к машине, где к нему подошли сотрудники милиции, попросили документы. Однако, так как документов при себе не было, Трофимов Р.В. ответил отказом. На требование пройти медицинское освидетельствование также отказался, поскольку был пьян, однако автомобилем не управлял.
По результатам рассмотрения жалобы полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Установлено, что ... Трофимов Р.В. оказал неповиновение на законные требованиям сотрудников милиции, чем нарушил общественный порядок.
Вина Трофимова Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., протоком о задержании от ... рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УВД по г.Казани.
Доводы заявителя суд считает необоснованными.
Согласно ст.23 Закона «О милиции», законные требования сотрудника милиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
Невыполнение законных требований сотрудника милиции и действия, препятствующие выполнению возложенных на него обязанностей, влекут за собой ответственность в установленном закономпорядке.
Из рапортов инспекторов ДПС ГИБДД УВД по г.Казани следует, что ... примерно в 3 час. 20 мин. во дворе ... был остановлен автомобиль Сузуки ..., из-за руля вышел молодой человек. У данного гражданина были признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ему было предложено предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что данный гражданин ответил, что у него нет документов, и отказался давать свои данные. В это время вел себя неадекватно, пытался скрыться, отказывался пройти в патрульную автомашину для составления административного материала. В результате были применены специальные средства «Наручники». В дальнейшем личность гражданина была установлена. В дальнейшем на Трофимова Р.В. был составлен ОМ №12 «Гвардейский» протокол за оказание неповиновения сотрудникам милиции.
Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями понятых ..., ...
Кроме того в судебном заседании Трофимов Р.В. сам не отрицал, что на требование сотрудников ДПС о предъявлении документов ответил отказом, пытался уйти, не отреагировав на данные требования.
В соответствии со ст. 10 Закона «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
Принимая во внимание, что действия сотрудников ДПС были направлены на выявление административного правонарушения, прихожу к выводу, что их требования о предъявлении документов были законными.
Исходя из анализа имеющихся доказательств, полагаю установленной вину Трофимова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Вывод, изложенный в постановлении, о виновности Трофимова Р.В. в совершении административного правонарушения материалам дела соответствует. Полагаю, что вид и размер административного наказания соответствует степени общественной опасности правонарушения.
Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района города Казани от 7 сентября 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова Р.В. – оставить без изменения, жалобу Трофимова Р.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: И.Е.Иванова