решение по жалобе Миргалимова Р.Р., постановление отменено



... Дело №12-851/10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2010 года судья Советского районного суда г. Казани Абдуллина Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 121 Советского районного суда города Казани административное дело по факту совершения Миргалимовым Р.Р. правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - К о АП РФ),

по жалобе Миргалимова Р.Р. на постановление начальника отделения по Советскому району отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Казани (далее - Советское ОГИБДД УВД по городу Казани) от 22 ноября 2010 года, которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Миргалимов Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление начальника Советского ОГИБДД УВД по городу Казани от 22 ноября 2010 года, указав на его необоснованность, необходимость его отмены и прекращения производства по административному делу в связи с тем, что он не совершал вмененного ему в вину правонарушения.

В судебном заседании Миргалимов Р.Р. жалобу поддержал и пояснил суду, что был остановлен сотрудником ИДПС ГАИ УВД города Казани на улице Гвардейская. При этом сотрудник сообщил Миргалимову Р.Р. о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), выразившемся в не предоставлении преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть. Миргалимов Р.Р. сообщил, что увидев пешехода на проезжей части, остановился, чтобы уступить ему дорогу, однако пешеход не стал переходить дорогу и продолжал движение вдоль тротуара. После чего Миргалимов Р.Р. продолжил движение по проезжей части. Свидетелей и очевидцев факта не предоставления преимущества пешеходу сотрудник ИДПС ГАИ УВД города Казани Миргалимову Р.Р. не предъявил. Миргалимов Р.Р. просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения Миргалимова Р.Р., исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о незаконности и необоснованности постановления по административному делу, необходимости его отмены и прекращения производства по делу, то есть о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 12.18 К о АП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 К о АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1. отсутствие события административного правонарушения…

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что обязанность по доказыванию своей невиновности возникает у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при совершении правонарушения в области дорожного движения и его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В постановление начальника ОГИБДД Советского РУВД г.Казани от 22.11.2010г. не указана объективная сторона совершённого административного правонарушения - обстоятельства совершения административного правонарушения. Указан только нарушенный пункт Правил дорожного движения.

Однако никаких иных объективных и допустимых доказательств вины Миргалимова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 К о АП РФ, сотрудником ИДПС ГАИ УВД города Казани собрано не было и суду не представлено. Административный материал состоит лишь из протокола и постановления. Правонарушение не зафиксировано при помощи фото или видеосъемки, не подтверждено свидетельскими показаниями и показаниями потерпевшего, то есть пешехода, которому не предоставил преимущество Миргалимов Р.Р., а также не имеется рапорта сотрудника ИДПС ГАИ УВД города Казани.

Судья приходит к выводу о том, что по настоящему административному делу не доказана не только вина Миргалимова Р.Р. в совершении правонарушения, но и наличие самого события этого правонарушения, поэтому отменяет постановление начальника Советского ОГИБДД УВД по городу Казани от 22 ноября 2010 года и прекращает производство по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 К о АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Миргалимова Р.Р. удовлетворить.

Постановление начальника Советского ОГИБДД УВД по городу Казани от 22 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности Миргалимова Р.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 К о АП РФ, отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Г.А. Абдуллина