<данные изъяты> дело №12-900/10г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 декабря 2010 года город Казань, улица Заря, дом 24
Судья Советского районного суда города Казани Шайдуллина А.А., рассмотрев жалобу
Абсалямова Т.Р., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес изъят>
- на постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского района города Казани Сахаповой Э.А., от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи шестого судебного участка Советского района города Казани от 02 декабря 2010 года Абсалямов Т.Р. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: <дата изъята> в 11 часов 10 минут на <адрес изъят>, у дома номер 7 «А» <адрес изъят>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, принадлежащим <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. За совершение административного правонарушения Абсалямову Т.Р. было назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
Абсалямов Т.Р. оспаривает данное постановление по тем основаниям, что о дате рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом.
03 декабря 2010 года он приехал к мировому судье на судебный участок, в поисках государственных регистрационных знаков, изъятых у него <дата изъята> сотрудниками ГИБДД на основании протокола. В канцелярии ему сообщили о состоявшемся заседании, и вручили копию постановления от 02 декабря 2010 года.
На рассмотрение дела не были приглашены свидетели и собственник автомобиля. Мировому судье не представлены доказательства правонарушения о заведомой подложности государственных регистрационных знаков.
Государственный регистрационный знак <номер изъят> получены собственником автомобиля при его регистрации в МРЭО ГИБДД <адрес изъят> <дата изъята>; номера изготовлены заводским способом, имеют голографические знаки (элементы защиты от подделки); на обратной стороне имеется товарный знак предприятия-изготовителя, то есть полностью соответствуют ГОСТ Р 50577-93.
Если бы государственные регистрационные знаки были заведомо подложными, то они имели бы другие буквы, цифры, были бы изготовлены кустарным способом, не имели бы голографических знаков защиты, и использовались для иных противоправных действий. Ничего этого не было, в связи с чем, Абсалямов Т.Р. считает, что протокол в отношении него оформлен без оснований.
Кроме того, государственные регистрационные знаки отлично считывались специальными техническими средствами, о чем свидетельствуют налагаемые штрафы в базе данных ГИБДД.
Также, в числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не указывается, что поступали возражения от лица, в отношении которого дело рассматривалось, что нарушает принцип объективности рассмотрения дела.
В связи с чем, Абсалямов Т.Р. просит постановление мирового судьи от 02 декабря 2010 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.
Абсалямов Т.Р. при рассмотрении жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
В силу пункта 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <дата изъята> в 11 часов 10 минут на <адрес изъят>, у дома номер 7 «А» <адрес изъят>, Абсалямов Т.Р. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, принадлежащим <данные изъяты>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>; справкой ГИБДД о собственнике транспортного средства, из которой следует, что, указанный в протоколе об административном правонарушении автомобиль, принадлежащий <данные изъяты> – марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер изъят>.
Согласно представленным к материалам дела государственных регистрационных номером, следует, что один из изъятых сотрудником ГИБДД государственный номер – <номер изъят>, второй государственный номер читается как <номер изъят>, и при визуальном осмотре отчетливо видно, что нижний полукруг буквы «В» в указанном государственном номере, очень четко стёрт, и читается как буква «Р».
Исходя из анализа собранных по делу об административном правонарушении доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Абсалямов Т.Р. управлял транспортным средством, у которого умышленно стёрт государственный регистрационный знак, что вводит в заблуждение остальных участников дорожного движения относительного государственного номера автомобиля, включая ГИББД, а также специальные средства, фиксирующие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации на дороге. При этом, Абсалямов Т.Р., управляя автомобилем, принадлежащим другому лицу, обязан был убедиться в технической исправности транспортного средства и соответствии государственного номера транспортного средства правоустанавливающим документам автомобиля, прежде чем управлять им.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Абсалямова Т.Р., изложенные в жалобе и при её рассмотрении, опровергаются вышеизложенными доказательствами, собранными при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При этом мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Абсалямова Т.Р. в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Абсалямов Т.Р. был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, а имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследовал имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Абсалямовым Т.Р., а также данные о личности правонарушителя и, обоснованно избрал наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Абсалямова Т.Р. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяРЕШИЛ:
Постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского района города Казани от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абсалямова Т.Р. - оставить без изменения, жалобу Абсалямова Т.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А. А. Шайдуллина