решение по жалобе Филиппова

Дело № 12 – 10/11

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Пичугова О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани административное дело по факту совершения Филипповым А.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – К о АП РФ),

по жалобе Филиппова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району ОГИБДД УВД по городу Казани 29.11.2010 года, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А. В. обратился в суд с жалобой, указав на необоснованность его привлечения к административной ответственности, необходимость отмены постановления и прекращения производства по делу.

В обоснование жалобы Филиппов А. В. указал, что <дата изъята> он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигался <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> по средней полосе движения на разрешающий сигнал светофора. Водитель автобуса «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Романов В. Е., не дождавшись завершения маневра Филипповым А. В., выехал на пересечение <адрес изъят> и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

Филиппов А. В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 К о АП РФ, второй участник ДТП - Романов В. Е. - по части 2 статьи 12.13 К о АП РФ.

Филиппов А. В. считает, что привлечение Романова В. Е. к административной ответственности исключает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 К о АП РФ.

Филиппов А. В. и его представитель Ларионов А. А., действующий на основании доверенности от <дата изъята>, в судебном заседании жалобу поддержали.

Второй участник ДТП - Романов В. Е. возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Филиппова А. В. и его представителя Ларионова А. А., а также Романова В. Е., судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 К о АП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

В силу части 1 статьи 12.15 К о АП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней –

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 13.7. и 13.8. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Судом установлено, что <дата изъята> в 20 часов 20 минут на пересечении <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Филиппова А. В. и автобуса «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Романова В. Е.

Из протоколов об административных правонарушениях <номер изъят> и <номер изъят> от <дата изъята> следует, что Филиппов А. В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, а Романов В. Е., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>», завершающему движение через перекресток.

Постановлениями по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> Филиппов А. В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 К о АП РФ, Романов В. Е. - за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 К о АП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 К о АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя, поскольку должностным лицом, принявшим постановление, не были исследованы полно и всесторонне обстоятельства ДТП, не дана оценка показаниям свидетелей со стороны обоих участников ДТП, вопрос о назначении автотехнической и трасологической экспертиз с целью определения механизма ДТП не ставился, противоречия в показаниях участников ДТП и свидетелей с их стороны не устранены.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова А. В. вынесено преждевременно, подлежит отмене, а материалы административного дела - возвращению на новое рассмотрение. Оснований для прекращения производства по административному делу судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 30.7 К о АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Филиппова А.В. удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД по городу Казани от <дата изъята> о привлечении к административной ответственности Филиппова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 К о АП РФ, отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани.

Судья: