решение по жалобе Хидиятуллина

Дело № 12 – 18/11

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года город Казань, улица Заря, дом 24

Судья Советского районного суда города Казани Пичугова О. В.,

с участием:

заявителя Хидиятуллина М.Ф.,

представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - Музеева А. О., действующего на основании доверенности от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани административное дело по факту совершения индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) Хидиятуллиным М.Ф. правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – К о АП РФ),

по жалобе Хидиятуллина М. Ф. на постановление заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы <данные изъяты> от <дата изъята>, которым ИП Хидиятуллин М. Ф. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Хидиятуллин М. Ф. обратился в суд с жалобой, указав на необоснованность решения, вынесенного заместителем Главного государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы <данные изъяты> необходимость его отмены.

В обоснование жалобы Хидиятуллин М.Ф. указал, что <дата изъята> в отношении него как индивидуального предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении по факту сброса строительного мусора от разбора здания по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> Хидиятуллиным М. Ф. были приняты меры по уборке строительного мусора. На рассмотрение административного дела Хидиятуллин М. Ф. не смог явиться по причине болезни дочери.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления по административному делу и отсутствии оснований для его отмены, а, следовательно, и для удовлетворения жалобы.

Судьей установлено, что <дата изъята> государственным инспектором Республики Татарстан по охране природы при проведении контроля за санитарно-экологическим состоянием территорий, а именно территории, прилегающей к дому <номер изъят> по <адрес изъят>, было выявлено нарушение требований природоохранного законодательства: при проведении строительно-ремонтных работ в магазине, расположенном по указанному адресу, допущен сброс отходов производства и потребления - строительного мусора от разборки зданий, прочих бытовых отходов на почву на площади 25 квадратных метров, объемом 10 кубических метров.

Из представленной копии фотографии усматривается, что на ней зафиксированы строительные отходы, находящиеся на территории, прилегающей к дому <номер изъят> «а» по <адрес изъят>.

Хидиятуллин М. Ф. признал свою вину в совершении правонарушения, подтвердил выявленные в ходе проверки факты сброса отходов на почву.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время им произведена уборка территории и вывоз отходов, не являются основанием для отмены постановления заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом <номер изъят> об административном правонарушении от <дата изъята>, постановлением по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, фотографией места правонарушения, пояснениями самого заявителя. Устранение вредных последствий правонарушения является обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности. Это обстоятельство было учтено должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, и Хидиятуллину М. Ф. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 8.2 К о АП РФ.

Доводы заявителя о том, что земельный участок, на который был произведен сброс отходов, принадлежит ему как физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю, также не может быть принят судьей во внимание как основание для отмены постановления, поскольку Хидиятуллин М. Ф. подтвердил, что земельный участок, на котором расположено здание магазина, используется им с целью извлечения прибыли, то есть для предпринимательской деятельности.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства указывают на обоснованность привлечения ИП Хидиятуллина М. Ф. к административной ответственности. Судья оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по нему не находит.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 К о АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы <данные изъяты> от <дата изъята> о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Хидиятуллина М.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хидиятуллина М.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения его копии в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани.

Судья: