Дело №12-17/11
Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении
25 января 2011 года город Казань, улица Заря, дом 24
Судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан Иванова И.Е., рассмотрев жалобу Зарипова А.М., ..., на постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ... Зарипов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком 4 месяца.
Зарипов А.М. считает данное постановление незаконным, просит его отменить, поскольку до столкновения транспортное средство под его управлением находилось на полосе попутного движения, что подтверждается схемой происшествия. Грузовой автомобиль не обгонял.
В судебном заседании Зарипов А.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что двигался по ... в сторону .... Какого-либо грузового автомобиля не было. На полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Проезжая перекресток, не уступив дорогу, Галямин А.В. с левой стороны совершил наезд на его автомобиль
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.В соответствии со статьей 1.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом…
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно протоколу об административном правонарушении ..., ... на пересечении улиц ... Зарипов А.М., в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения управляя автомобилем ..., на перекрестке равнозначных дорог совершил обгон.
С данным протоколом Зарипов А.М. не согласился, о чем имеется запись в протоколе.
В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Согласно пояснениям инспектора ГИБДД УВД г.Казани ..., данным в судебном заседании от ..., когда приехали на место происшествия, автомобили были расположены так, как указано в схеме, осколки от автомобилей были расположены на проезжей части ближе к левой стороне, то есть как указано в схеме происшествия.
Однако из имеющейся в материалах дела схемы происшествия, составленной ИДПС ГАИ УВД ..., не усматривается расположение автомобиля под управлением Зарипова А.М. на полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Кроме того, в данной схеме не имеется указание на наличие осколков от автомобилей.
Из пояснений допрошенных в судебном заседании от ... в качестве свидетелей ... и ..., при этом являющегося заинтересованным лицом по данному делу, следует, что совершив столкновение, автомобиль ... под управлением ... протащил автомобиль ... со встречной полосы на свою полосу движения, после дорожно-транспортного происшествия фура объехала аварию с правой стороны. Однако в схеме происшествия не зафиксированы следы торможения автомобилей на встречной для ... полосе движения.
Исходя из схемы происшествия и фотоснимков, усматривается, что расстояние от забора и края проезжей части до автомобиля заявителя составляет около 2 метров, в связи с чем возникают сомнения в возможности грузового автомобиля объехать данную аварию с правой стороны и достоверности показаний свидетелей, допрошенных ....
Более того, при составлении административного материала не была установлена личность водителя грузового автомобиля, обгон которого, по мнению свидетелей, Зарипов А.М. совершил, и не взяты его объяснения.
Каких-либо иных доказательств в подтверждение совершения заявителем обгона на перекрестке равнозначных дорог не представлено. Фиксация правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи не велась.
Таким образом, достаточных и объективных доказательств, подтверждающих совершение Зариповым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
При указанных обстоятельствах считаю постановление, вынесенное в отношении Зарипова А.М. незаконным и подлежащим отмене, однако оснований для передачи обжалуемого постановления на новое рассмотрение на данный момент отсутствуют, поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ... в отношении Зарипова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу – прекратить.
Решение вступает в силу немедленно.