Дело № 12 – 62/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
28 января 2011 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Пичугова О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани административное дело по факту совершения Храмовым А.И. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – К о АП РФ),
по жалобе Храмова А. И. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, составленное инспектором ДПС ГАИ Управления внутренних дел по городу Казани <данные изъяты> которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 300 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Храмов А. И. (далее также заявитель) обратился в суд с жалобой, указав на необоснованность постановления по делу об административном правонарушении серии 1600 <номер изъят> от <дата изъята>, необходимость его отмены и прекращения производства по административному делу.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 К о АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Судьей установлено, что <дата изъята> около 07 часов 36 минут возле дома № <номер изъят> по <адрес изъят> Храмов А.И. управлял автомобилем и совершил остановку на остановочной площадке, тем самым создал помеху автобусу ВС <номер изъят>.
В соответствии с частью 4 статьи 12.19. К о АП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств).
Храмов А. И., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, не представил доказательства в обоснование своих доводов, изложенных в жалобе. Оснований ставить под сомнение доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, представленные сотрудниками ГАИ УВД по городу Казани, правомерность и законность привлечения Храмова А. И. к административной ответственности у судьи не имеется.
В жалобе Храмов А. И. ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы для установления текстового значения написанных им в постановлении слов. Однако судья оснований для удовлетворения данного ходатайства не находит, поскольку установление текстового значения слов не имеет существенного значения по настоящему делу: факт согласия или не согласия правонарушителя с вмененным ему правонарушением выражает лишь его субъективное отношение к данному обстоятельству.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 К о АП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении серии 1600 <номер изъят> от <дата изъята>, составленное инспектором ДПС ГАИ Управления внутренних дел по городу Казани <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности Храмова А.И. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Храмова А.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани.
Судья