решение в отношении Абросимова

Дело № 12 – 52/11

Именем Российской Федерации

28 января 2011 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Пичугова О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани административное дело по факту совершения Абросимовым Г.Ю. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – К о АП РФ),

по жалобе Абросимова Г. Ю. на постановление начальника Отделения по Советскому району Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Казани (далее – Отделение по Советскому району ОГИБДД УВД по городу Казани) от 24.12.2010 года, которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Абросимов Г. Ю. обратился в суд с жалобой, указав на необоснованность постановления, вынесенного начальником Отделения по Советскому району ОГИБДД УВД города Казани, необходимость его отмены.

В обоснование своей жалобы Абросимов Г. Ю. указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>. <дата изъята> его вызвали в Отделение по Советскому району ОГИБДД УВД по городу Казани в связи с тем, что <дата изъята> около 14 часов 40 минут он, управляя автомобилем, двигаясь задним ходом, не выдержал безопасной дистанции, в результате чего совершил наезд на автомобиль «Деу Матиз» с государственным регистрационным знаком В442МТ. По факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в отношении Абросимова Г. Ю. начальником Отделения по Советскому району ОГИБДД УВД по городу Казани было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 К о АП РФ.

Абросимов Г.Ю. утверждает, что ДТП он не совершал, <дата изъята> на месте ДТП его не было, механических повреждений и царапин на его автомобиле не имеется.

В судебном заседании Абросимов Г. Ю. и его представитель Горячева Ю. В., действующая на основании нотариальной доверенности от 29.12.2010 года, изложенные в жалобе доводы поддержали. От проведения экспертизы по заявленному ими в жалобе ходатайству отказались.

Представитель Отдела по Советскому району ОГИБДД УВД города Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Второй участник ДТП – Цыганова М. М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена телефонограммой.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Абросимова Г. Ю. и его представителя, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 К о АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 24.5 К о АП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения…

В соответствии со статьей 1.5 К о АП РФ:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В примечании к статье 1.5 К о АП РФ указано, что обязанность о доказыванию своей невиновности возникает у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при совершении правонарушения в области дорожного движения и его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из протокола об административном правонарушении серии <номер изъят> от <дата изъята> усматривается, что <дата изъята> Абросимов Г. Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>» возле дома <адрес изъят> и совершая движение задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил ДТП – столкновение в автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим Цыгановой М. М.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенным начальником Отдела по Советскому району ОГИБДД УВД города Казани, Абросимов Г. Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 К о АП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно заключению <номер изъят> от <дата изъята>, выполненному экспертом-оценщиком <данные изъяты> в задней части автомобиля Абросимова Г. Ю. (бампер задний, двери задка, боковины) механических повреждений и царапин осмотром не установлено. Заключение эксперта не оспорено.

Из пояснений Абросимова Г. Ю., данных им в судебном заседании следует, что <дата изъята> в 14 часов 20 минут он находился дома, в Московском районе города Казани. В день ДТП он за руль своего автомобиля не садился, целый день его автомобиль стоял под окнами его квартиры на улице.

Из имеющихся в материалах административного производства фотографий нельзя сделать вывод о том, что механические повреждения на автомобиле «Деу Матиз» возникли вследствие удара при движении задним ходом автомобиля Абросимова Г. Ю., поскольку на одной из двух представленных фотографий, указанные автомобили зафиксированы в положении «передний бампер к переднему бамперу».

Доводы Абросимова Г. Ю. о том, что он не является участником данного ДТП, также подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района города Казани от <дата изъята>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 К о АП РФ, было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что по настоящему административному делу не доказана не только вина Абросимова Г. Ю. в совершении правонарушения, но и наличие самого события этого правонарушения, поэтому отменяет постановление начальника Советского ОГИБДД УВД по городу Казани и прекращает производство по административному делу.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 К о АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Абросимова Г.Ю. удовлетворить.

Постановление начальника Отделения по Советскому району Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Казани 24.12.2010 года о привлечении к административной ответственности Абросимова Г.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 К о АП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани.

Судья: