решение по жалобе Иванова

Дело № 12 – 27/11

Именем Российской Федерации

24 января 2011 года город Казань, улица Заря, дом 24

Судья Советского районного суда города Казани Пичугова О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани административное дело по факту совершения Ивановым И.Н. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – К о АП РФ),

по жалобе Иванова И. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района города Казани от 07 декабря 2010 года, которым он был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И. Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района города Казани от 07 декабря 2010 года, указав, что он от медицинского освидетельствования не отказывался, а отказался от подписи в протоколах в связи с их составлением сотрудниками ГИБДД с нарушением процессуальных требований, и, как следствие, на наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении него.

В судебном заседании заявитель Иванов И. Н. и его представитель Каблова Н. А., действующая на основании нотариальной доверенности от 09.11.2010 года, доводы, изложенные в жалобе поддержали и пояснили, что при составлении протоколов понятые не присутствовали, протоколы были составлены в одном месте, а понятые проставили в них свои подписи позднее в другом месте; от прохождения медицинского освидетельствования Иванов И. Н. не отказывался, пройти освидетельствование на месте ему не предлагали, до кабинета врача не допустили.

Свидетель <данные изъяты> допрошенный по ходатайству заявителя, в судебном заседании пояснил, что <дата изъята> он был привлечен сотрудником ГИБДД в качестве понятого. В Республиканском наркологическом диспансере, где он работает охранником, в его присутствии Иванову И. Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование. От подписи в протоколах Иванов И. Н. отказался, при этом пояснил, что они будут подписаны только при прохождении медицинского освидетельствования.

Инспектор ДПС ОГИБДД УВД по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав заявителя и его представителя, свидетеля, исследовав материалы административного дела <номер изъят>, судья приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления по административному делу и отсутствии оснований для его отмены или изменения, а, следовательно, и для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 К о АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судьей установлено, что <дата изъята> в 02 часа 15 минут в районе дома № <номер изъят> по улице <адрес изъят> Иванов И. Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> с явными признаками наркотического опьянения и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 12.26 К о АП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Советского района города Казани от 07 декабря 2010 года Иванов И. Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 К о АП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно материалам дела основанием полагать, что Иванов И. Н. 02 октября 2010 года в 02 часа 15 минут находился в состоянии опьянения, явилось, как следует из протокола об административном правонарушении серии <номер изъят>, неустойчивость позы, нарушение речи, отсутствие реакции зрачков глаз на свет, поведение, несоответствующее сложившейся обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОГИБДД УВД по городу Казани <данные изъяты> Иванов И. Н. вел себя неадекватно, речь была заторможенной, не было реакции зрачков глаз на свет, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия наркотического опьянения. В ответ на предложение сотрудника ГИБДД Иванов И. Н. сообщил, что в направлении на медицинское освидетельствование писать «согласен» не будет, подписывать также ничего не будет.

От проставления своих подписей в протоколе об административном правонарушении и от дачи пояснений по существу нарушения Иванов И.Н. отказался в присутствии двух понятых.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> судьей не установлено, что Иванов И. Н. настаивал на проведении медицинского освидетельствования, а ему сотрудниками ГИБДД в этом было отказано.

Из показаний сотрудника ГИБДД <данные изъяты> допрошенного в судебном заседании у мирового судьи, следует, что Иванов И. Н. отказался от прохождения освидетельствования непосредственно в наркологическом диспансере, препятствий в прохождении освидетельствования ему не чинилось.

Судья приходит к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей было произведено полно и всесторонне. Административное наказание, назначенное мировым судьей, по мнению судьи, соответствует тяжести совершенного Ивановым И. Н. административного проступка, и было избрано в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 К о АП РФ, которая предусматривает в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения только один вид наказания – лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 К о АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Казани от 07 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Иванова И.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 К о АП РФ, оставить без изменения, а жалобу Иванова И. Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: