<данные изъяты> дело №12-32/11г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 января 2011 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Шайдуллина А.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элис»;
- на постановление мирового судьи пятого судебного участка Советского района города Казани Чулюкиной Н.С., от 29 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элис»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского района города Казани от 29 ноября 2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Элис» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: <дата изъята> в 15 часов 50 минут в ходе осмотра помещения Общества с ограниченной ответственностью «Элис», расположенного в городе <адрес изъят> на пересечении улиц <адрес изъят>, установлено, что указанное юридическое лицо осуществляло деятельность по организации и проведению азартной игры, путем предоставления игрового времени на игровых аппаратах, основанной на риске соглашения о выигрыше, а также посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». За совершение административного правонарушения Обществу с ограниченной ответственностью «Элис» было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией изъятых системных блоков в количестве пяти штук без номеров.
Общество с ограниченной ответственностью «Элис» оспаривает данное постановление по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства виновности Общества с ограниченной ответственностью «Элис» в совершении административного правонарушения.
Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата изъята>, не содержит достаточных данных об осуществлении обществом деятельности по проведению азартных игр.
При рассмотрении дела мировым судьей было указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Элис» осуществляет свою деятельность в рамках субагентского договора <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», в силу которого Общество с ограниченной ответственностью «Элис» является субагентом, и обязуется по поручению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (агента) совершать действия, определенные пунктом 1.2 договора (безвозмездно предоставлять клиентам доступ с систему МРАY, и др.), деятельность по проведению азартных игр не проводит.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства осуществления Обществом с ограниченной ответственностью «Элис» деятельности по проведению азартных игр, в том числе и на момент <дата изъята>.
Оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением требований Кодекса об административных правонарушениях.
В связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью «Элис» просит постановлением мирового судьи от <дата изъята> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участия в судебном заседании.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Элис» на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещен. Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участия в судебном заседании была предоставлена.
В суд поступило ходатайство руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Элис» об отложении рассмотрения жалобы по тому основанию, что представитель Общества проживает за пределами города Казани и не может прибыть на рассмотрение дела.
Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего указанная обществом причина не является уважительной для неявки в судебное заседание. Имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения жалобы по существу.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, следует прийти к следующим выводам.
Статья 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <дата изъята> в 15 часов 50 минут в ходе осмотра помещения Общества с ограниченной ответственностью «Элис», расположенного в городе <адрес изъят> на пересечении улиц <адрес изъят>, установлено, что указанное юридическое лицо осуществляло деятельность по организации и проведению азартной игры, путем предоставления игрового времени на игровых аппаратах, основанной на риске соглашения о выигрыше, а также посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Данные обстоятельства объективно подтверждаются постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <дата изъята>, протоколом осмотра помещения, принадлежащего юридическому лицу от <дата изъята>, в ходе которого изъяты пять системных блоков без номеров, один из которых не имеет боковых крышек, постановлением о назначении экспертизы изъятых системных блоков, правоустанавливающими документами юридического лица, копией договора аренды помещения, заключением экспертно-криминалистического центра МВД по РТ от <дата изъята>, согласно которому на <данные изъяты> системных блоков №№<номер изъят> имеются программные продукты, которые, вероятно, имитируют игры, используемые в игровых автоматах казино.
За указанные действия Общество с ограниченной ответственностью «Элис» привлечено к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией изъятых системных блоков в количестве пяти штук без номеров.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, не представлено убедительных доказательств, указанные доводы, опровергаются доказательствами, собранными при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследовал имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Элис», а также данные о правонарушителе и, обоснованно избрал наказание в пределах санкции статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элис» является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяРЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района города Казани от 29 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элис» - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элис» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А. А. Шайдуллина