Дело №12-34/11
Р Е Ш Е Н И Е
28 января 2011 года судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО Управляющая компания «Центр» Хрипунова Е.А. на постановление мирового судьи Советского района г. Казани по делу об административном правонарушении, судья
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Казани от 7 декабря 2010 года он, как генеральный директор ООО Управляющая компания «ЖКХ Советского района г. Казани», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Заявитель данное постановление считает незаконным и необоснованным, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как он является директором ООО Управляющая компания «Центр», поэтому просит суд указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание директор ООО УК «Центр» Хрипунов Е.А. не явился, извещен.
Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции РТ просил суд в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица суд считает, что жалоба удовлетворению подлежит частично по следующим основаниям.
В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 настоящего кодекса:
1) вынесенное судьей – в вышестоящий суд.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
…2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Судом установлено, что в порядке осуществления контроля соблюдения норм закона, Правил пользования жилыми помещениями, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, СНиПов, ведомственных строительных норм в многоквартирном доме <адрес изъят>, должностному лицу ООО УК «Центр» было выдано предписание от 28 октября 2010 года устранить выявленные в ходе контроля нарушения и установлены сроки устранения нарушений до 2 ноября 2010 года. В дальнейшем было установлено, что директор ООО УК «Центр» Хрипунов Е.А. указанное предписание не выполнил и в указанный срок не устранил выявленные нарушения, что подтверждается актом проверки №СО-8868 от 10 ноября 2010 года.
Вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении директор ООО УК «Центр» Хрипунова Е.А., предписанием от 28 октября 2010 года в отношении ООО УК «Центр», актом проверки №СО-8868 от 10 ноября 2010 года в отношении ООО УК «Центр» и другими материалам дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Также следует заметить, что сам факт не выполнения предписания к установленной дате является административным правонарушением.
Таким образом материалы административного дела содержат достаточные доказательства совершения директором ООО УК «Центр» Хрипуновым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
К доводам заявителя о том, что мировой судья своим постановлением от 7 декабря 2010 года привлек его к административной ответственности, как должностное лицо ООО УК «ЖКХ Советского района г. Казани», где он с 20 сентября 2010 года генеральным директором не является, для суда неубедительны, поскольку установлено, что административный материал составлен в отношении директора ООО «УК «Центр» Хрипунова Е.А. Указание в постановлении мирового судьи на ошибочное место работы заявителя является следствием описки, допущенной посредством технических средств, используемых при изготовлении постановления суда. Данная описка не влияет на выводы, сделанные мировым судьей и на факт совершения заявителем административного правонарушения.
Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи от 7 декабря 2010 года, обоснованным, однако подлежащим изменению ввиду наличия указанной описки. Мера наказания мировым судьей назначена с учетом тяжести совершенного административного правонарушения. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении у суда не имеется.
Поэтому жалоба подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Казани от 7 декабря 2010 года по данному делу изменить, указать в вводной, описательной и мотивировочной частях постановления место работы Хрипунова Е.А. – директор ООО Управляющая компания «Центр».
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Казани от 7 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения.
Жалобу директора ООО Управляющая компания «Центр» Хрипунова Е.А. удовлетворить частично.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов