<данные изъяты> дело №12-83/11г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 февраля 2011 года город Казань, улица Заря, 24
Судья Советского районного суда города Казани Шайдуллина А.А.,
рассмотрев жалобу Галямина А.В., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> в Обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес изъят>
- на постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД города Казани от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <номер изъят> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД города Казани от 25 октября 2010 года Галямин А.В. признан виновным в том, что <дата изъята> в 19 часов он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, на <адрес изъят>, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке равнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся справа.
Действия Галямина А.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Галямин А.В. оспаривая данное постановление, ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие <дата изъята> в 19 часов на перекресте равнозначных дорог <адрес изъят> с его участием и участием Зарипова А.М., фактически произошло по вине Зарипова А.М., который в нарушение Правил дорожного движения на перекрестке обгоняя длинномерный автомобиль, выехал на полосу встречного движения. Галямин А.В. двигался со стороны <адрес изъят>, остановился на перекрестке с улицей <адрес изъят>. Убедившись, что по левую сторону от него машин на расстоянии видимости нет, а по правую руку едет фура, Галямин А.В. решил выехать на пересечение проезжих частей, так, чтобы не создать помехи для движения фуры. В тот момент, когда он начал выезжать, водитель Зарипов А.М. на не регулируемом перекрестке равнозначных дорог, совершил обгон фуры, выехал на полосу встречного движения. В результате данного маневра и произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с тем, что фура была длинной, Галямин А.В. не мог видеть автомобиль Зарипова А.В., слева от Галямина А.В. машин на расстоянии видимо не было, никаких помех никому он создавал. На месте столкновения, а именно на полосе встречного движения, остались осколки, указанные в схеме.
Галямин А.В. и его защитник Камалов В.К. при рассмотрении доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Зарипов А.М. против жалобы возражал.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, следует прийти к нижеследующим выводам.
Как следует из обжалуемого постановления, <дата изъята> в 19 часов, Галямин А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, на <адрес изъят>, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке равнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся справа, и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>
Действия Галямина А.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.
Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков,
Пунктом 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог.
По утверждению Галямина А.В., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие обгона на перекрестке длинномерного автомобиля, с выездом на полосу встречного движения автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <номер изъят> под управлением Зарипова А.М..
Как усматривается из пояснений инспектора ГИБДД УВД города Казани <данные изъяты> опрошенного мировым судьей третьего судебного участка Советского района города Казани при рассмотрении дела об административном правонарушении, которое возбуждалось в отношении Зарипова А.М., в качестве свидетеля, осколки от автомобилей были расположены на проезжей части ближе к левой стороне. То есть на полосе движения, которая для водителя Зарипова А.М., является встречной.
Между тем, на схеме дорожно-транспортного происшествие наличие на проезжей части осколков автомобилей, не указано.
Свидетель <данные изъяты> в своих письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зарипова А.М., пояснял, что автомобиль <данные изъяты> совершал обгон грузового автомобиля на перекресте в связи с чем произошло столкновение автомобилей.
Одновременно, решением по делу об административном правонарушении судьи Советского районного суда города Казани от 25 января 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Зарипова А.В., которое возбуждалось по факту его обгона на перекрестке грузового автомобиля по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено ввиду отсутствия достаточных и объективных доказательств вины Зарипова А.М. и истечением срока привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание, что доказательства вины Галямина А.В. являются противоречивыми а срок привлечения его к административной ответственности истек, в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности Галямина А.В. в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД города Казани от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Галямина А.В. подлежит отмене, а производство по делу в отношении него подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД города Казани от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Галямин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 200 рублей – отменить, производство по делу в отношении Галямина А.В. – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.
Судья: А. А. Шайдуллина