Дело <номер изъят> – 28/11
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Пичугова О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани административное дело, возбужденное в отношении Кошкина В.И. по факту совершения им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – К о АП РФ),
по апелляционной жалобе Кошкина В. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Советского района города Казани от 06 декабря 2010 года, которым Кошкин В. И. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Кошкин В. И. подозревался в том, что 12 ноября 2010 года около 10 часов 00 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, около дома <номер изъят> <адрес изъят>, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), оставил место ДТП.
12 ноября 2010 года инспектором отдела разбора полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел города Казани (далее – ОР ПДПС ОГИБДД УВД по городу Казани) был составлен протокол серии <номер изъят> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12. 27 К о АП РФ, в отношении Кошкина В. И.
22 ноября 2010 года начальником ОГИБДД УВД по городу Казани было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье.
06 декабря 2010 года мировой судья судебного участка № 10 Советского района города Казани вынес постановление о привлечении Кошкина В. И. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
В апелляционной жалобе представитель Кошкина В. И. – Попов А. П., действующий на основании доверенности от 01 декабря 2010 года, поставил вопрос о необоснованности постановления, вынесенного мировым судьей, необходимости его отмены и прекращения производства по делу, поскольку 12 ноября 2010 года никаких ДТП его доверитель не совершал.
В судебном заседании Кошкин В. И. и его представитель доводы, изложенные в письменном тексте жалобы, поддержали.
Второй участник ДТП <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена.
Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы Кошкина В. И. и его представителя, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 К о АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно части 1 статьи 24.5 К о АП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения…
В соответствии со статьей 1.5 К о АП РФ:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В примечании к статье 1.5 К о АП РФ указано, что обязанность по доказыванию своей невиновности возникает у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при совершении правонарушения в области дорожного движения и его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Судьей установлено, что Кошкин В. И. подозревался в том, что 12 ноября 2010 года около 10 часов 00 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, около дома <номер изъят> <адрес изъят>, совершил столкновение с автомашиной «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и, будучи участником ДТП, оставил место ДТП.
В тот же день по указанному факту инспектором ОР ПДПС ОГИБДД УВД по городу Казани был составлен протокол серии <номер изъят> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12. 27 К о АП РФ, а 22 ноября 2010 года начальником ОГИБДД УВД по городу Казани было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье.
06 декабря 2010 года мировой судья судебного участка № 10 Советского района города Казани вынес постановление о привлечении Кошкина В. И. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Из объяснений Кошкина В. И. следует, что 12 ноября 2010 года он действительно находился около дома <номер изъят> <адрес изъят> на служебном автомобиле, однако ДТП не совершал, столкновений с какими-либо транспортными средствами не было.
Представитель Кошкина В. И. пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» застрахован по КАСКО, имеется также полис ОСАГО, поэтому при совершении ДТП у Кошкина В. И. не было никакой необходимости покидать его место.
Из объяснений второго участника ДТП <данные изъяты>, имеющихся в материалах дела, следует, что самого столкновения она не видела, об этом факте ей сообщил <данные изъяты>
Согласно объяснениям <данные изъяты> который якобы был очевидцем ДТП, он стоял около входа в здание, «вдруг услышал удар, повернул голову и увидел, как в припаркованную деу нексию заехала шевролет нива». Из содержания указанного объяснения следует, что <данные изъяты>. видел только расположение автомобилей Кошкина В. И. и <данные изъяты> на расстоянии, но не видел самого предполагаемого столкновения, поэтому к его показаниям судья относится критически.
Определением Советского районного суда города Казани от 24 января 2011 года по делу была назначена судебная трасологическая экспертиза.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> <номер изъят>, повреждения заднего бампера автомобиля «<данные изъяты>», указанные в справке о ДТП от 12 ноября 2010 года и якобы возникшие в результате совершения водителем автомобиля «<данные изъяты>» ДТП 12 ноября 2010 года, не соответствуют обстоятельствам, указанным в материалах настоящего административного дела.
Судья при вынесении решения принимает за основу указанное выше заключение эксперта, поскольку вторым участником ДТП не было представлено объективных и допустимых доказательств в обоснование неправомерности сделанных в нем выводов.
Учитывая вышеизложенное, оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что по настоящему административному делу не доказана не только вина Кошкина В. И. в совершении вмененного ему правонарушения, но и наличие самого события этого правонарушения, поэтому отменяет постановление мирового судьи и прекращает производство по административному делу.
Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 К о АП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Кошкина В.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Советского района города Казани от 06 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Кошкина В.И. по факту совершения им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани.
Судья: