Дело №12-8/2011
Р Е Ш Е Н И Е
03 февраля 2011 года город Казань
Судья Советского районного суда г.Казани Р.Р. Минзарипов,
рассмотрев жалобу начальника участка <данные изъяты> Мамаков В.И., <дата изъята> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, на постановление инспектора ОГПН Советского района г. Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГПН Советского района г. Казани от <дата изъята> Мамаков В.И. признан виновным в нарушении Правил пожарной безопасности, а именно в том, что в жилом <адрес изъят> в коридорном проеме второго этажа пожарный кран не укомплектован пожарным рукавом и стволом. Таким образом, Мамаков В.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1.000 руб.
Мамаков В.И., не согласившись с постановлением, обжаловал его. При этом указал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обязанность должностного лица по соблюдению требований Правил пожарной безопасности. В соответствии с приказом о приеме на работу в <данные изъяты>» он был назначен на должность начальника участка жилищно-коммунального хозяйства, в его функциональные обязанности не входит обеспечение пожарной безопасности жилищного фонда, находящегося в управлении организации. Он не назначался ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Инспектор ОГПН Советского района г. Казани сделал неправильный вывод о том, что на него возложены обязанности по обеспечению пожарной безопасности в жилом доме по <адрес изъят>.
На рассмотрение жалобы Мамаков В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался.
По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» обязанность соблюдать требования подранной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны возложена на руководителей организаций. Согласно пункту 1 статьи 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 10 Правил пожарной безопасности в РФ, собственники имущества, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний.
Из содержания приведенных норм Федерального закона, а также пункта 10 ПББ следует вывод, что лицами, ответственными за соблюдение требований пожарной безопасности, по общему правилу, являются руководители организаций, а также иные лица, которые признаны таковыми путем издания соответствующего приказа или иного документа.
Мамаков В.И. приказом о приеме на работу в <данные изъяты> назначен на должность начальника участка жилищно-коммунального хозяйства. Из содержания приказа, при этом, не следует, что он назначен лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в обществе.
Кроме того, материалы дела об административном правонарушении, представленные на рассмотрение жалобы ОГПН Советского района г. Казани, сведений о том, что Мамаков В.И. является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в <данные изъяты>» (приказы, должностная инструкция), не содержат.
При таких обстоятельствах инспектором ОГПН Советского района г. Казани вывод о том, что Мамаков В.И. является лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности, сделан в отсутствие соответствующих документов. Таким образом, доказательств того, что Мамаков В.И. является субъектом административного правонарушения, не имеется.
В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Кроме того, правонарушение имело место <дата изъята>. Таким образом, на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, истек.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора ОГПН от <дата изъята> в отношении начальника участка жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>» Мамаков В.И. – отменить, производство по делу в отношении Мамаков В.И. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу Мамаков В.И. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней с момента получения копии решения через Советский районный суд г. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов