г. Казань Дело № 12-115/11
РЕШЕНИЕ
14.02.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу А.В. Шустова, 02.11.1982 г.р., о несогласии с постановлением от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани подполковника милиции М.А. Валиева, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> в 8 часов 27 минут на ул. <адрес изъят> управлял автомобилем <данные изъяты> и нарушил пункт. 2.1.2 Правил дорожного движения (далее – ПДД), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
А.В. Шустов, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене, указывая на то, что указанного правонарушения не совершал, а отстегнул ремень безопасности, выходя из автомашины после остановки его инспектором ДПС для проверки документов, его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства осталось без рассмотрения.
А.В. Шустов и его представитель в судебном заседании жалобу поддержали.
Выслушав заявителя и его представителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.Установлено, что <дата изъята> в 8 часов 30 минут инспектором ДПС ПДПС ГАИ УВД ФИО 1 в отношении А.В. Шустова был составлен протокол о совершении А.В. Шустовым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в котором А.В. Шустов указал о несогласии с указанным правонарушением, изложил ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства в Ново-Савиновское ГАИ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани вынесено обжалуемое постановление, определение по результатам рассмотрения ходатайства А.В. Шустова о рассмотрении дела по месту его жительства отсутствует.
Считаю, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущено указанное ниже нарушение процессуальных требований КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Установленный судом при рассмотрении настоящей жалобы факт рассмотрения дела по месту его совершения правонарушения вопреки заявленному А.В. Шустовым ходатайства, отсутствие требуемого частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ решения об отказе в удовлетворении ходатайства, по мнению суда, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует выполнить требования статьи 24.4 КоАП РФ и в полной мере проверить доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 и 31.1 КоАП РФ,РЕШИЛ:
Жалобу А.В. Шустова удовлетворить.
Постановление от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани в отношении А.В. Шустова отменить, дело возвратить начальнику отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.
Судья А.Ф. Сунгатуллин