г. Казань Дело № 12-134/11
РЕШЕНИЕ
22.02.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу М.А. Макаровой о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Казани, которым она признана виновным в том, что <дата изъята> в 9 часов 45 минут у дома <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляла поворот направо при выезде с пересечения проезжих частей и в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения (далее – ПДД) выехала на полосу встречного движения, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
М.А. Макарова, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась с жалобой о его изменении и переквалификации ее действий на ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за допущенное нарушение (с части 3 на часть 4), и на то, что схему дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) она подписывала в темное время и ее не разглядела.
В судебном заседании М.А. Макарова жалобу поддержала.
Другой участник ДТП Е.В. Филатова в судебном заседании подтвердила правильность схемы ДТП, пояснила, что в момент столкновения автомашины под управлением М.А. Макаровой с ее автомашиной она (Е.В. Филатова) ожидала включения зеленого сигнала светофора и не двигалась.
Выслушав заявителя, Е.В. Филатову, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.Установлено, что <дата изъята> в 9 часов 45 минут у <адрес изъят> М.А. Макарова, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляла поворот направо при выезде с пересечения проезжих частей и в нарушение пункта 8.6 ПДД выехала на полосу встречного движения, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Е.В. Филатовой. В отношении М.А. Макаровой ввиду нарушения ею п. 8.6 ПДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 (часть 4) КоАП РФ, протокол в части квалификации имеет исправление с цифры «3» на цифру «4», исправление оговорено лицом, составившим протокол. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении М.А. Макаровой вынесено обжалуемое постановление.
Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина М.А. Макаровой в совершении административного правонарушения доказывается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, ее объяснением и объяснением Е.В. Филатовой, схемой и справкой ДТП, содержащих сведения о механических повреждениях транспортных средств и их местоположение, что полностью подтверждает объяснение Е.В. Филатовой об обстоятельствах ДТП.
Указанные в обоснование жалобы доводы М.А. Макаровой отвергаю ввиду нижеследующего.
Утверждение М.А. Макаровой о выносе управляемого ею автомобиля на полосу встречного движения вследствие гололеда при объезде ею препятствия опровергается ее первоначальным объяснением, в котором об объезде препятствия не упоминается, а указывается лишь на занос вследствие гололеда. Довод М.А. Макаровой о возникновении ДТП вследствие ее неумышленных действий оцениваю в совокупности с требованиями пунктов 8.6 и 10.1 ПДД, согласно которым поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, водитель должен учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Довод о наличии исправления в протоколе также не может являться основанием для изменения обжалуемого постановления, поскольку данное исправление оговорено лицом, составившим протокол.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 31.1 КоАП РФ,РЕШИЛ:
Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Казани в отношении М.А. Макаровой оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Ф. Сунгатуллин