г. Казань Дело № 12-129/11
РЕШЕНИЕ
03.03.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Е.В. Меньшова о несогласии с постановлением от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> в 22 часа 15 минут на перекрестке улицы <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
УСТАНОВИЛ:
Е.В. Меньшов, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене, указывая на то, что указанного в обжалуемом постановлении правонарушения он не совершал, сотрудники ГИБДД перепутали его автомобиль с другим, постановление вынесено в его отсутствие.
Е.В. Меньшов в судебном заседании жалобу поддержал.
Выслушав Е.В. Меньшова, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.Установлено, что <дата изъята> в 22 часа 25 минут инспектором ДПС ГАИ УВД по г. Казани ФИО 1 в отношении Е.В. Меньшова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 (часть 2) КоАП РФ, согласно которому <дата изъята> в 22 часа 15 минут Е.В. Меньшов, управляя автомобилем <данные изъяты>, у дома <адрес изъят>, нарушил пункт 1.3 ПДД, совершив поворот налево в зоне действия дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо». В протоколе Е.В. Меньшов указал о своем несогласии с ним, поскольку двигался прямо <адрес изъят> и по его мнению сотрудники ГИБДД перепутали его автомашину с другой. <дата изъята> начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани вынесено обжалуемое постановление.
Согласно статье 1.5 (часть 1) КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относится и протокол об административном правонарушении.
Однако, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что Е.В. Меньшов совершил административное правонарушение у дома <адрес изъят>, между тем как в обжалуемом постановлении местом совершения правонарушения значится перекресток <адрес изъят>. Каких-либо доказательств совершения Е.В. Меньшовым в указанном в постановлении месте не имеется.
Кроме того, обжалуемое постановление в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не содержит мотивированного решения по делу в части указания на существо правонарушения и необходимости назначения Е.В. Меньшову самого строгого предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.16 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, при том, что материалы дела сведений о наличии каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не содержат.
Указанные выше нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При новом рассмотрении следует выполнить требования указанных норм КоАП РФ и в полной мере проверить доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 (часть 2) КоАП РФ.На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 31.1 КоАП РФ,РЕШИЛ:
Жалобу Е.В. Меньшова удовлетворить, постановление от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани в отношении Е.В. Меньшова отменить, дело возвратить начальнику отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.
Судья А.Ф. Сунгатуллин