г. Казань РЕШЕНИЕ Дело № 12-137/11
18.03.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Е.В. Коростякова о несогласии с постановлением от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> в 17 часов 35 минут на <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
УСТАНОВИЛ:
Е.В. Корстяков, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене, указывая на то, что указанного в обжалуемом постановлении правонарушения он не совершал, так знак «Движение прямо», требование которого он якобы проигнорировал, находится после того места, где он совершил поворот.
Е.В. Корстяков в судебном заседании жалобу поддержал.
Выслушав Е.В. Коростякова, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.Установлено, что <дата изъята> в 17 часов 40 минут инспектором ДПС ГАИ УВД по г. Казани ФИО 1 в отношении Е.В. Коростякова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 (часть 2) КоАП РФ, согласно которому <дата изъята> в 17 часа 35 минут Е.В. Коростяков, управляя автомобилем <данные изъяты>, у дома <адрес изъят>, нарушил пункт 1.3 ПДД, совершив поворот налево в зоне действия дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо». В протоколе Е.В. Коростяков указал о том, что знака не заметил. <дата изъята> начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани вынесено обжалуемое постановление.
Согласно статье 1.5 (часть 1) КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относится и протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, согласно полученной из МБУ «Автоматизированная система управления дорожным движением» г. Казани в ходе рассмотрения жалобы схемы дислокации дорожных знаков дом <адрес изъят> в зоне действия знака 4.1.1 «Движение прямо» не находится, таковой знак там не установлен.
Таким образом, положенное в основу обжалуемого постановления обстоятельство о том, что Е.В. Коростяков <дата изъята> в 17 часов 35 минут на <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 1.3 ПДД, не доказано, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 (часть 2) КоАП РФ.В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, влечет прекращение производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 31.1 КоАП РФ,РЕШИЛ:
Жалобу Е.В. Коростякова удовлетворить, постановление от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани в отношении Е.В. Коростякова отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.
Судья А.Ф. Сунгатуллин