г. Казань Дело № 12-249/11
РЕШЕНИЕ
04.04.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу А.В. Генералова (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Казани, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> в 16 часов 09 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по автодороге <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон другого транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного направления, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
А.В. Генералов, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене, указывая на то, что в действиях его состава данного правонарушения не имеется, поскольку он объезжал снегоуборочную технику, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, дело было рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.
Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.Установлено, что <дата изъята> в 16 часов 18 минут инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО 1 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 (часть 4) КоАП РФ, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения, протокол содержит объяснение заявителя о том, что он не заметил дорожный знак. Также этим же инспектором ДПС и инспектором ФИО 2 были составлены рапорты, которые содержат изложенные в протоколе сведения. В материалах дела имеются объяснение водителя ФИО 3 и данные видеофиксации, которые подтверждает факт совершения указанного выше правонарушения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относится и протокол об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы.
Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС, показаниями свидетеля и данными видеофиксации, оснований не доверять которым у суда не имеется, и которые опровергают доводы заявителя.
Рассмотрение данного дела мировым судьей в отсутствие заявителя и данных о его надлежащем извещении является нарушением положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Однако считаю, что данное нарушение не является существенным, поскольку совокупность имеющихся по делу доказательств не вызывает сомнений в совершении заявителем отмеченного в обжалуемом постановлении нарушения и его участие при рассмотрении дела могло лишь повлиять на размер назначенного ему наказания, которое в рассматриваемом случае определено ему минимально. В связи с этим и, исходя из закрепленного в подпункте 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ положения о возможности отмены постановления лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, считаю, что данный довод заявителя также не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Каких-либо ходатайств от заявителя, которые в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ должны заявляться в письменной форме, и которые содержат требования, обуславливающие необходимость непосредственного участия заявителя в рассмотрении дела, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, а также цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, им дана правильная правовая оценка, наказание назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции статьи 12.15 (часть 4) КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 31.1 КоАП РФ,РЕШИЛ:
Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Казани в отношении А.В. Генералова оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Ф. Сунгатуллин