Подлинник Дело <номер изъят>
Р Е Ш Е Н И Е
<дата изъята> <адрес изъят>
Судья Советского районного суда <адрес изъят> Татарстан Хабибуллин Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Макарова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров А.В. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением начальника отделения по <адрес изъят> ОГИБДД УВД по <адрес изъят> от <дата изъята> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 2500 рублей.
Макаров А.В. данное постановление считает необоснованным, поскольку его действия были неправильно квалифицированы. Поэтому просит суд вышеуказанное постановление изменить на штраф в размере 100 руб. по ст. 12.20 КоАП РФ.
В судебном заседании Макаров А.В. свою жалобу поддержал.
Представитель заинтересованного лица отделения по <адрес изъят> ОГИБДД УВД <адрес изъят> не явился, извещен.
Изучив материалы дела и выслушав заявителя, суд установил следующее.
Действия Макарова А.В. квалифицированы начальником отделения по <адрес изъят> ОГИБДД УВД <адрес изъят> как административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ- перевозка опасных грузов водителем на транспортном средстве, на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, <дата изъята> в 14 час. 20 мин. Макаров А.В. управлял автомобилем МАН, г/н 975ВМХ 116 RUS на автодороге Димитровград-Тольятти с выключенным маячком желтого цвета.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено более чем через два месяца после привлечения Макарова А.В. к административном ответственности.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административном ответственности.
В соответствии со ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
…3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В статье 30.7 КоАП РФ дан исчерпывающий перечень решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Данный перечень является окончательным и расширительному толкованию не подлежит, потому судья не вправе в рамках рассмотрения данной жалобы давать правовую оценку действиям должностных лиц.
На основании изложенного постановление начальника отделения по <адрес изъят> ОГИБДД УВД <адрес изъят> от <дата изъята> следует отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановления начальника ОГИБДД УВД <адрес изъят> от <дата изъята> по данному делу отменить, административное дело производством в отношении Макарова А.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Макарова А.В. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Хабибуллин Э.М.