г. Казань Дело № 12-272/11
РЕШЕНИЕ
12.04.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу О.В. Дудкова (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Казани, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> в 14 часов 55 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес изъят> шоссе в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения (далее – ПДД) совершил обгон на регулируемом перекрестке с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 ПДД, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
О.В. Дудков, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его изменении и переквалификации его действий на статью 12.16 (часть 1) КоАП РФ, указывая на то, что правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 4) он не совершал, поскольку завершил обгон до перекрестка, а не после него – как указано на схеме, составленной сотрудником ГАИ.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.
Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.Установлено, что <дата изъята> в 15 часов инспектором ДПС МВД по Московской области в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 (часть 4) КоАП РФ, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения, протокол содержит объяснение заявителя о несогласии с нарушением. Также этим инспектором ДПС была составлена схема совершенного нарушения, которая подтверждает изложенные в протоколе сведения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относится и протокол об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы.
Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении, составленной инспектором ДПС схемой, оснований не доверять которым у суда не имеется, и которые опровергают доводы заявителя. Доводам заявителя и представленным им доказательствам в обжалуемом постановлении дана оценка.
Принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, а также цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, им дана правильная правовая оценка, наказание назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции статьи 12.15 (часть 4) КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 31.1 КоАП РФ,РЕШИЛ:
Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Казани в отношении О.В. Дудкова оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Ф. Сунгатуллин