г. Казань РЕШЕНИЕ Дело № 12-227/11
06.04.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Р.Р. Замалиева о несогласии с постановлением от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> в 20 часов 25 минут у дома <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД) не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
УСТАНОВИЛ:
Р.Р. Замалиев, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене, указывая на нарушения КоАП РФ и приказов МВД РФ, допущенные сотрудником ДПС при оформлении дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
Р.Р. Замалиев в судебном заседании жалобу поддержал. Не отрицая своей вины в произошедшем ДТП вследствие нарушения им пункта 10.1 ПДД, указывает на отсутствие в его действиях состава указанного выше административного правонарушения, поскольку столкновение с автомашиной С.В. Ивановой произошло во дворе <адрес изъят> вследствие того, что он не учел состояние дорожного покрытия и не выбрал безопасную скорость, а диспозиция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, каковою дворовая территория не является.
С.В. Иванова в судебном заседании с жалобой согласилась, высказав мнение о том, что действительно ДТП произошло вследствие именно не соблюдения Р.Р. Замалиевым требований пункта 10.1 ПДД.
Выслушав Р.Р. Замалиева и С.В. Иванову исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.Установлено, что <дата изъята> в 23 часа 55 минут инспектором ДПС ГАИ УВД по г. Казани ФИО 1 в отношении Р.Р. Замалиева был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 (часть 1) КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства, указанные во вводной части настоящего решения, в протоколе Р.Р. Замалиев указал ходатайство о направлении материала для рассмотрения по месту жительства в <данные изъяты> район г. Казани. <дата изъята> начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани в отношении Р.Р. Замалиева вынесено обжалуемое постановление. Какое-либо определение об отказе в удовлетворении заявленного в протоколе Р.Р. Замалиевым ходатайства в деле отсутствует.
Согласно статье 1.5 (часть 1) КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вместе с тем, согласно материалам дела, а именно объяснениям Р.Р. Замалиева и С.В. Ивановой, свидетеля ФИО 2, схеме ДТП, рапорту инспектора ДПС столкновение автомашины под управлением Р.Р. Замалиева с припаркованной у дома <адрес изъят> автомашиной <данные изъяты>, владельцем которой является С.В. Иванова, произошло во дворе указанного дома вследствие сноса на гололеде автомашины Р.Р. Замалиева на припаркованную автомашину С.В. Ивановой.
Как следует из диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотренная данной нормой закона ответственность наступает вследствие нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движения по обочинам или пересечения организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней.
Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что Р.Р. Замалиев обвиняется в совершении указанного выше правонарушения в связи с нарушением им пункта 9.10 ПДД, обязывающего водителя соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый безопасный боковой интервал, то есть в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части.
Как следует из содержащихся в пункте 1.2 ПДД понятий "проезжая часть", "дорога", "прилегающая территория" дворы относятся к прилегающей территории и элементом дороги и тем более проезжей части не являются, в связи с чем вина Р.Р. Замалиева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не является установленной, состав указанного правонарушения в его действиях отсутствует.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения влечет прекращение производства по делу.
Отмеченные заявителем иные нарушения КоАП РФ и требований приказов МВД РФ, выявленное при рассмотрении настоящей жалобы нарушение положений части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии определения об отклонении ходатайства заявителя о направлении дела по месту его жительства, в связи с прекращением производства по делу дальнейшей оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 (пункт 3 части 1) и 31.1 КоАП РФ,РЕШИЛ:
Жалобу Рената Рамилевича Замалиева удовлетворить, постановление от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани в отношении Р.Р. Замалиева отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.
Судья А.Ф. Сунгатуллин