г. Казань Дело № 12-314/11
РЕШЕНИЕ
28.04.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу С.А. Степанова (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Казани, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> в 22 часа 22 минуты, управляя автомобилем <данные изъяты> на автодороге <адрес изъят>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 5.15.7 «Направление движения по полосам» совершил обгон автомашины <данные изъяты>, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
С.А. Степанов, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене, указывая на то, что данного правонарушения он не совершал, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, дело было рассмотрено в его отсутствие, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, схема правонарушения не соответствует требованиям Приказа МВД РФ.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, пояснил, что ранее инспекторов ДПС, составившего протокол и написавших объяснения, он не знал.
Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.Установлено, что <дата изъята> в 22 часов 28 минут инспектором ДПС ФИО 1 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 (часть 4) КоАП РФ, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения, протокол содержит объяснение заявителя о несогласии с нарушением. Также этим же инспектором ДПС составлен рапорт, который содержит изложенные в протоколе сведения, указание на то, что по факту выявленного правонарушения был составлен протокол. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относится и протокол об административном правонарушении, а также иные документы.
Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснениями инспекторов ДПС, схемой правонарушения, оснований не доверять которым у суда не имеется, и которые опровергают доводы заявителя о своей невиновности.
Рассмотрение данного дела мировым судьей в отсутствие заявителя и данных о его надлежащем извещении является нарушением положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Однако считаю, что данное нарушение не является существенным, поскольку совокупность имеющихся по делу доказательств не вызывает сомнений в совершении заявителем отмеченного в обжалуемом постановлении нарушения и его участие при рассмотрении дела могло лишь повлиять на размер назначенного ему наказания, которое в рассматриваемом случае определено ему минимально. В связи с этим и, исходя из закрепленного в подпункте 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ положения о возможности отмены постановления лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, считаю, что данный довод заявителя также не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Схема правонарушения соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 26.7 КоАП РФ, предъявляемым к документам, на основании которых устанавливаются указанные в части 1 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства. Упоминаемое заявителем жалобы несоответствие этих документов требованиям подзаконных актов не может влечь невозможность использования этих документов в качестве доказательств, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование лишь доказательств, полученных с нарушением закона.
Принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, а также цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, им дана правильная правовая оценка, наказание назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции статьи 12.15 (часть 4) КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 31.1 КоАП РФ,РЕШИЛ:
Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Казани в отношении С.А. Степанова оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Ф. Сунгатуллин