г. Казань Дело № 12-298/11
РЕШЕНИЕ
28.04.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу И.М. Нифталиева о несогласии с постановлением от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> в 22 часа 35 минут на перекрестке улиц <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения (далее – ПДД) начиная движение через перекресток на включившийся разрешающий сигнал светофора, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, заканчивающему проезд перекрестка, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
УСТАНОВИЛ:
И.М. Нифталиев, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене, указывая на отсутствие в его действиях состава указанного выше административного правонарушения, наличие вины другого участника дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), и принятие обжалуемого решения без учета известных очевидцам ДТП сведений.
И.М. Нифталиев в судебном заседании жалобу поддержал.
В.А. Дерябин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Выслушав И.М. Нифталиева, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.Установлено, что <дата изъята> в 23 часа 55 минут инспектором ДПС ГАИ УВД по г. Казани ФИО 1 в отношении В.А. Дерябина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, был составлен и в отношении И.М. Нифталиева, согласно которому последний <дата изъята> в 22 часа 35 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес изъят> в нарушение пункта 6.13 ПДД проехал на запрещающий сигнал светофора. В своем объяснении И.М. Нифталиев указал на то, что осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора, указал номера телефонов очевидцев по имени ФИО 4 и ФИО 5. <дата изъята> начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани в отношении заявителя вынесено обжалуемое постановление, в отношении В.А. Дерябина вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения.
Считаю, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены указанные ниже нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с подпунктом 5 статьи 29.1 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих выясняют вопрос о достаточности имеющихся по делу материалов, о вызове свидетелей, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы, по которым в случае необходимости выносится определение.
При наличии в материалах дела противоречивых объяснений участников ДТП, сведениях об очевидцах, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении - в данном случае начальник отделения отдела ОГИБДД УВД г. Казани - при подготовке дела к рассмотрению должен был руководствоваться вышеприведенными нормами КоАП РФ для получения фактических данных, на основании которых возможно всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, а именно вызвать свидетелей и опросить с занесением в соответствующий протокол их показаний (часть 2 статьи 25.6 КоАП РФ), после опроса которых в случае необходимости разрешить иные вопросы для получения фактических данных, позволяющих разрешить дело по существу.
В настоящее время в материалах дела отсутствуют сведения, бесспорно подтверждающие виновность заявителя и положенное в основу обжалуемого решения обстоятельство о невыполнении им требования п. 13.8 ПДД. Сведения, сообщаемые другим участником ДТП в силу возможной заинтересованности последнего в исходе дела, должны быть оценены в совокупности с иными доказательствами. В связи с этим следует дать оценку доводам участников ДТП с учетом сведений, сообщаемых свидетелями, и следуемых из иных доказательств по делу.
Считаю, что обжалуемое постановление принято в отсутствие указанных фактических данных, имеющиеся в деле доказательства, положенные в основу решения о виновности заявителя, исследованы не всесторонне, обстоятельства дела исследованы не полно, в связи с чем считаю указанные выше нарушения норм КоАП РФ существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе подготовки которого к новому рассмотрению следует разрешить указанные выше вопросы.
В настоящее время оснований для прекращения производства по делу в отношении заявителя не усматриваю.
Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ об обязанности судьи при рассмотрении жалобы проверять дело в полном объеме, и принимая во внимание упомянутые выше нарушения процессуальных требований КоАП РФ, считаю подлежащим отмене и постановление о прекращении производства по делу, вынесенное в отношении В.А. Дерябина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 31.1 КоАП РФ,РЕШИЛ:
Жалобу И.М. Нифталиева удовлетворить частично.
Постановления от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани в отношении И.М. Нифталиева, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 (часть 2) КоАП РФ, и в отношении В.А. Дерябина о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить начальнику отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.
Судья А.Ф. Сунгатуллин