г. Казань Дело № 12-288/11
РЕШЕНИЕ
28.04.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу В.В. Карнаухова о несогласии с постановлением от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> в 9 часов 23 минуты на <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
УСТАНОВИЛ:
В.В. Карнаухов, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене, указывая на недоказанность положенных в основу постановления обстоятельств, поскольку помех пешеходу при повороте не создавал, на указанном участке проезжей части дорожные разметка и знак, обозначающие пешеходный переход отсутствовали.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, на вопрос пояснил, что ранее инспектора ДПС, составившего протокол, он не знал.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.Установлено, что <дата изъята> в 9 часов 23 минуты инспектором ДПС ГАИ УВД по г. Казани ФИО 1 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения, протокол содержит объяснение заявителя о несогласии с нарушением. По результатам рассмотрения дела вынесено обжалуемое постановление.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относится и протокол об административном правонарушении, а также иные документы. К последним согласно части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина В.В. Карнаухова в совершении административного правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении, оснований не доверять которому у суда не имеется, а также материалами видеозаписи, которые опровергают доводы заявителя о своей невиновности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 31.1 КоАП РФ,РЕШИЛ:
Постановление от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани в отношении В.В. Карнаухова оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.
Судья А.Ф. Сунгатуллин