Дело <номер изъят>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Казани Габидуллина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Гиматдинова Р.Г., проживающего по адресу: <адрес изъят>, работающего <данные изъяты>, - на постановление по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Гиматдинов Р.Г. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением Старшего государственного инспектора РТ по охране природы от 18 ноября 2010 г. <номер изъят> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10.000 руб.
Заявитель жалобы считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как протокол об административном правонарушении был составлен с процессуальными нарушениями, местом его составления указан адрес: <адрес изъят>, тогда как фактическое местонахождение <данные изъяты> - <адрес изъят>. Протокол подписан двумя свидетелями без присутствия заявителя. Кроме того, основанием для привлечения к административной ответственности послужило выявление размещения отходов на прилегающую к <данные изъяты> территорию по <адрес изъят>. Территория по данному адресу <данные изъяты> не принадлежит, у ГСК заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов.
На основании изложенного заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя жалобы, суд полагает, что постановление подлежит отмене.
Установлено, что 12 октября 2010 г. в результате проведения внеплановых мероприятий по государственному экологическому контролю инспектором МРО г. Казани УБПОООС МВД по РТ на почве площадью 50 кв.м., объемом 2 куб.м, на территории по адресу: <адрес изъят>, выявлено размещение отходов производства и потребления (покрышки автомобильные отработанные, древесные отходы, отходы ЖБИ, бумажные отходы), что является нарушением ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды». Полагая, что данная территория является прилегающей территорией <данные изъяты>, в отношении <данные изъяты> Гиматдинова Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ – несоблюдение экологических и санитарно – эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Постановлением Старшего государственного инспектора РТ по охране природы от 18 ноября 2010 г. <номер изъят> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10.000 руб.
Однако, как усматривается из представленных заявителем документов, юридический адрес <данные изъяты> - <адрес изъят>, фактический адрес: <адрес изъят>.
06 сентября 2010 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов с территории <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>.
Территория по адресу: <адрес изъят>, указанная в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении в качестве места совершения административного правонарушения, <данные изъяты> не принадлежит.
Как следует из объяснений заявителя, существуют несколько <данные изъяты>, расположенных по данному адресу. Так, <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. На территории <данные изъяты>, председателем которого является заявитель, имеются пять контейнеров для вывоза мусора, которые постоянно убираются на основании договора от 06.09.2010 г. Возле ГСК мусора не было, мусор располагался за заборами кооператива возле прилегающих домов. Административный орган проводил проверку на территории по <адрес изъят>, а в постановлении местом совершения правонарушения указал <адрес изъят>.
Таким образом, в ходе административного расследования административным органом не были выяснены фактические собственники территории, на которой допущен сброс отходов производства и потребления, не определены границы ответственности между собственниками, а также не выяснен вопрос о том, на каком собственнике лежит обязанность по соблюдению экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления на указанной территории. Административный орган зафиксировал лишь факт нарушения экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Вина председателя правления <данные изъяты> Гиматдинова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, не установлена.
В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ одним из оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление Старшего государственного инспектора РТ по охране природы от 18 ноября 2010 г. <номер изъят> по ст.24.5 КоАП РФ – прекратить.
Жалобу Гиматдинова Р.Г. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья: А.Г. Габидуллина