г. Казань Дело № 12-354/11
РЕШЕНИЕ
17.05.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Центр» Е.А. Хрипунова (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Казани, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> в 8 часов 50 минут оказал неповиновение законному распоряжению органа, осуществляющего государственный надзор, а именно по телефонограмме <номер изъят> от <дата изъята> не обеспечил явку представителя ООО «УК «Центр» на обследование многоквартирного дома <адрес изъят>, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Е.А. Хрипунов, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что <дата изъята> в адрес органа, составившего протокол об административном правонарушении, было направлено уведомление о том, что дом <адрес изъят> находится в управлении ТСЖ «Центр» и в управление ООО «УК «Центр» не передавался, в связи с чем распоряжение было адресовано ненадлежащему лицу.
Е.А. Хрипунов в судебном заседании жалобу поддержал.
Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.Установлено, что <дата изъята> государственным жилищным инспектором ФИО в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, в котором приведены сведения, указанные во вводной части настоящего решения. <дата изъята> мировым судьей судебного участка № 8 Советского района вынесено обжалуемое постановление.
Считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению мировому судье в связи с существенным нарушением указанных ниже процессуальных требований КоАП РФ по следующим основаниям.
Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Однако, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении в отношении заявителя был составлен по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ по факту неисполнения законного распоряжения органа, осуществляющего государственный надзор, а мировым судьей действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ как неисполнение законного предписания этого же органа.
Санкция части 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание лишь в виде штрафа, а санкция части 1 статьи 19.5 КоАП РФ для тех же лиц наряду со штрафом предусматривает и наказание в виде дисквалификации.
Таким образом, переквалифицировав действия заявителя с указанной в протоколе об административном правонарушении части 1 статьи 19.4 КоАП РФ на часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ, мировой судья ухудшил положение заявителя, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и не позволяет говорить о доказанности положенных в основу обжалуемого постановления обстоятельств.
При новом рассмотрении следует принять решение с учетом указанного выше, а также оценить доводы заявителя о своей невиновности, указанные в его жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить частично.
Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Казани в отношении Е.А. Хрипунова отменить, дело об административном правонарушении в отношении Е.А. Хрипунова возвратить мировому судье судебного участка № 8 Советского района г. Казани на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Ф. Сунгатуллин