г. Казань РЕШЕНИЕ Дело № 12-320/11
10.05.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу А.А. Яхина (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> в 12 часов 20 минуты у дома <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
УСТАНОВИЛ:
А.А. Яхин, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене, указывая на недоказанность положенных в основу постановления обстоятельств, поскольку ПДД не нарушал.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГАИ УВД по г. Казани ФИО подтвердил правильность сведений, указанных им в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении заявителя.
Выслушав заявителя, свидетеля ФИО , исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.Установлено, что <дата изъята> в 12 часов 35 минуты инспектором ДПС ГАИ УВД по г. Казани ФИО в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 (часть 2) КоАП РФ, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения, протокол содержит объяснение заявителя об ознакомлении с протоколом. По результатам рассмотрения дела вынесено обжалуемое постановление.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относятся протокол об административном правонарушении, показания свидетеля.
Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина А.А. Яхина в совершении административного правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО , оснований не доверять которым у суда не имеется, которые опровергают доводы заявителя о своей невиновности. Вместе с тем, назначение обжалуемым постановлением максимального предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.16 КоАП РФ наказания в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств противоречит положениям части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит изменению с назначением минимального предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.16 КоАП РФ наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 31.1 КоАП РФ,РЕШИЛ:
Постановление от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани в отношении А.А. Яхина изменить, назначить последнему за совершение указанного выше нарушения административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу А.А. Яхина – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.
Судья А.Ф. Сунгатуллин