г. Казань РЕШЕНИЕ Дело № 12-332/11
12.05.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Казани, которым указанное ООО признано виновным в неуплате в предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) срок назначенного на основании вступившего в законную силу <дата изъята> постановления от <дата изъята> заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан А.Г. Минникаева за совершение предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ правонарушения штрафа в размере 10000 рублей, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 (часть 1) КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Развитие», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось с жалобой о его отмене, в обоснование указывая на то, что на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления постановление от <дата изъята> обжаловалось в арбитражном суде Республики Татарстан, а на судебное заседание к мировому судье представитель ООО «Развитие» явиться не смог ввиду поломки автомашины.
В судебном заседании представитель заявителя Р.Р. Мирсияпов жалобу поддержал.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.Установлено, что <дата изъята> в 10 часов государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Татарстан Р.Р. Фасхутдиновым в отношении ООО «Развитие» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 (часть 1) КоАП РФ, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения. По результатам рассмотрения дела вынесено обжалуемое постановление.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относится протокол об административном правонарушении и иные документы.
Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина ООО «Развитие» в совершении административного правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении, сведениями о получении представителем ООО «Развитие» <дата изъята> постановления от <дата изъята>, а также копией последнего упомянутого постановления.
Указанные в обоснование жалобы доводы заявителя отвергаю, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления у мирового судьи имелись сведения о вступлении постановления от <дата изъята> в законную силу, а неявка представителя ООО «Развитие» в судебное заседание, который был извещен о его времени и месте, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, а также цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела, им дана правильная правовая оценка, наказание назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции статьи 20.25 (часть 1) КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 31.1 КоАП РФ,РЕШИЛ:
Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Казани в отношении общества с ограниченной ответственностью «Развитие» оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Ф. Сунгатуллин