г. Казань Дело № 12-367/11
РЕШЕНИЕ
25.05.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Р.Р. Саляхутдинова (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Казани, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> в 18 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> у дома <адрес изъят>, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей 4 полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Р.Р. Саляхутдинов, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на: отсутствие доказательств его виновности, установленной лишь на основании показаний инспекторов ДПС, в материалах дела отсутствуют средства видеофиксации нарушения и показания свидетелей; отсутствие в его действиях состава данного правонарушения, поскольку дорожная разметка 1.3 на отмеченном выше участке дороги отсутствует; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, рапорт не соответствуют требованиям Приказа МВД РФ.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.
Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.Установлено, что <дата изъята> в 18 часов 14 минут инспектором ДПС УГИБДД МВД по РТ ФИО 1 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 (часть 4) КоАП РФ, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения, протокол содержит объяснение заявителя о несогласии с нарушением. Также этим же инспектором ДПС составлен рапорт, который содержит изложенные в протоколе сведения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относится и протокол об административном правонарушении, а также иные документы.
Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, оснований не доверять которым у суда не имеется, и которые опровергают доводы заявителя о своей невиновности.
Доводы жалобы отвергаю по следующим основаниям.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, при этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ данные о свидетелях указываются в данном протоколе лишь тогда, когда таковые (свидетели) имеются.
По приведенным выше мотивам доказанности совершения заявителем отмеченного выше деяния отвергаю довод заявителя и о необходимости истребования материалов видеофиксации.
Рапорт соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 26.7 КоАП РФ, предъявляемым к документам, на основании которых устанавливаются указанные в части 1 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства. Упоминаемое заявителем жалобы несоответствие этого документа требованиям подзаконных актов не может влечь невозможность использования его в качестве доказательства, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование лишь доказательств, полученных с нарушением закона.
Принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, а также цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, им дана правильная правовая оценка, наказание назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции статьи 12.15 (часть 4) КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 31.1 КоАП РФ,РЕШИЛ:
Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Казани в отношении Р.Р. Саляхутдинова оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Ф. Сунгатуллин