г. Казань Дело № 12-376/11
РЕШЕНИЕ
25.05.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Л.Ф. Запашной (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Казани, которым она признана виновной в том, что <дата изъята> в 3 часа 30 минут у <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказалась пройти по требованию сотрудников ГИБДД медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Л.Ф. Запашная, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в ее действиях состава указанного правонарушения, поскольку автомобилем она с признаками алкогольного опьянения не управляла, отказ от освидетельствования оформлен в отсутствие понятых.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, пояснив о том, что не проследовала на освидетельствование ввиду открывшегося кровотечения.
Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.Установлено, что <дата изъята> в период с 5 часов 35 минут и по 6 часов 05 минут инспекторами ДПС ГИБДД УВД по г. Казани ФИО 1 и ФИО 2 в отношении заявителя были составлены протоколы: об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 (часть 1) КоАП РФ, в котором изложены сведения, приведенные во вводной части настоящего решения, а также имеется объяснение заявителя об отказе от освидетельствования, которое не содержит указания на наличие у заявителя упоминаемых ею проблем со здоровьем; об отстранении от управления транспортным средством; о задержании транспортного средства; о направлении на медицинское освидетельствование. По результатам рассмотрения дела вынесено обжалуемое постановление.
Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения доказывается указанными выше протоколами, составленными в присутствии понятых ФИО 3 и ФИО 4, объяснениями последних, оснований не доверять которым не имеется, и которые в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ являются доказательствами, наказание заявителю назначено компетентным лицом в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Указанные заявителем в обоснование жалобы доводы отвергаю ввиду изложенного в предыдущем абзаце.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 31.1 КоАП РФ,РЕШИЛ:
Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Казани в отношении Л.Ф. Запашной оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Ф. Сунгатуллин