г. Казань Дело № 12-375/11
РЕШЕНИЕ
26.05.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу С.Е. Белоусова (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Казани, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), в отношении А.Ю. Николаевой прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
С.Е. Белоусов, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене и вынесении в отношении А.Ю. Николаевой постановления о привлечении ее к административной ответственности по ст. 3.8 КоАП РТ по факту нарушения покоя граждан и тишины в ночь <дата изъята>, указывая на то, что мировым судьей не дана должная оценка его объяснениям и объяснениям свидетеля ФИО 2, из которых явно усматривается факт совершения А.Ю. Николаевой указанного правонарушения.
С.Е. Белоусов в судебном заседании жалобу поддержал.
А.Ю. Николаева с жалобой не согласилась, указывая на то, что в ночь <дата изъята> находилась с семьей дома и никакого шума они не создавали.
Выслушав заявителя, А.Ю. Николаеву, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.Установлено, что <дата изъята> участковым уполномоченным милиции ФИО 1 от С.Е. Белоусова принято заявление о привлечении к административной ответственности А.Ю. Николаевой по факту нарушения покоя граждан и тишины в ночь <дата изъята>. <дата изъята> в 10 часов указанным участковым уполномоченным милиции в отношении А.Ю. Николаевой был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.8 (часть 1) КоАП РТ, согласно которому в ночь на <дата изъята> А.Ю. Николаева, находясь <адрес изъят>, нарушала тишину и покой в ночное время. По результатам рассмотрения дела вынесено обжалуемое постановление.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относятся протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей.
В данном случае мировым судьей данные процессуальные требования закона существенно нарушены, поскольку в обжалуемом постановлении вывод о невиновности А.Ю. Николаевой сделан без учета сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и объяснении свидетеля ФИО 2, не дана оценка объяснениям С.Е. Белоусова, утверждающего, что доносящиеся из занимаемой А.Ю. Николаевой квартиры звуки именно нарушали покой и тишину.
Отмеченное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.
Также следует отметить, что в случае подтверждения при новом рассмотрении изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений, а также вытекающих из приложенных С.Е. Белоусовым копий постановлений сведений о повторном совершении А.Ю. Николаевой рассматриваемого правонарушения, в отношении А.Ю. Николаевой следует применить закон об административном правонарушении, влекущий назначение более строгого административного наказания, а именно часть 2 статьи 3.8 КоАП РФ.
Поскольку часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ не предусматривает полномочия судьи, рассматривающего жалобу потерпевшего по делу об административном правонарушении, при отмене обжалуемого постановления вынести новое решение о привлечении лица к административной ответственности, довод жалобы С.Е. Белоусова о вынесении в отношении А.Ю. Николаевой постановления о привлечении ее к административной ответственности подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 31.1 КоАП РФ,РЕШИЛ:
Жалобу С.Е. Белоусова удовлетворить частично, постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Казани о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.8 КоАП РТ, в отношении А.Ю. Николаевой отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Ф. Сунгатуллин