г. Казань Дело № 12-550/11 РЕШЕНИЕ 26.07.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу А.В. Коровина (далее – заявитель) - защитника А.А. Холодова о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Казани, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> в 8 часов 47 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> у <адрес изъят>, в нарушение пунктов 9.1 и 9.2 Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: А.В. Коровин, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие доказательств виновности А.А. Холодова, установленной лишь на основании противоречивых показаний инспекторов ДПС, и отсутствие в его действиях состава данного правонарушения, поскольку дорожная разметка 1.3 на отмеченном выше участке дороги отсутствует. При рассмотрении дела мировым судьей последний проигнорировал ходатайства о ведении протокола заседания, о приобщении CD-диска с записями, о направлении запроса о наличии разметки и дорожных знаков. В судебном заседании заявитель и А.А. Холодов жалобу поддержали. Установлено, что <дата изъята> в 8 часов 40 минут инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Казани ФИО в отношении А.А. Холодова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 (часть 4) КоАП РФ, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения, протокол содержит объяснение о несогласии с нарушением. Также этим же инспектором ДПС составлен рапорт, который содержит изложенные в протоколе сведения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление. Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относится и протокол об административном правонарушении, показания свидетелей, а также иные документы. Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении, рапортом и показаниями инспекторов ДПС, оснований не доверять которым у суда не имеется, и которые опровергают доводы заявителя о своей невиновности. Принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, а также цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, им дана правильная правовая оценка, наказание назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции статьи 12.15 (часть 4) КоАП РФ. Доводы жалобы об игнорировании мировым судьей заявленных ходатайств отвергаю, поскольку результат их разрешения изложен в протоколе на л.д. 24. РЕШИЛ: Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Казани в отношении А.А. Холодова оставить без изменения, а жалобу А.В. Коровина – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья А.Ф. Сунгатуллин