г. Казань Дело № 12-549/11 РЕШЕНИЕ 26.07.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Р.Х. Валиева (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Казани, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> в 9 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> на 1 км автодороги <данные изъяты>, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон автомашины <данные изъяты> на путепроводе с выездом на полосу встречного движения в зоне с ограниченной видимостью, обусловленную закруглением дороги малого радиуса, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Р.Х. Валиев, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене, указывая на то, что состава данного правонарушения в его действиях не имеется, поскольку обгон он совершил в зоне с неограниченной видимостью, где отсутствовали какие-либо дорожные знаки и разметка, запрещающие обгон, а впереди ехавшая машина двигалась с небольшой скоростью, не составлена схема правонарушения. В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, указал на имеющиеся в тексте обжалуемого постановления опечатки в части обозначения имени лица, не имеющего отношения к делу. Установлено, что <дата изъята> в 9 часов 15 минут инспектором ДПС УГИБДД МВД по РТ ФИО в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 (часть 4) КоАП РФ, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения, протокол содержит объяснение заявителя о том, что впереди ехавшая машина двигалась с малой скоростью. Также этим же инспектором ДПС составлен рапорт, который содержит изложенные в протоколе сведения, указание на то, что по факту выявленного правонарушения был составлен протокол. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление. Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относится протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, а также иные документы. Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, приложенными фотографиями, оснований не доверять которым у суда не имеется, и которые опровергают доводы заявителя о своей невиновности. Ввиду отсутствия указания в главе 28 КоАП РФ на необходимость составления схемы правонарушения отвергаю довод жалобы о недоказанности совершения правонарушения вследствие отсутствия его схемы. Принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, а также цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, им дана правильная правовая оценка, наказание назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции статьи 12.15 (часть 4) КоАП РФ. Допущенная в обжалуемом постановлении опечатка в части указания имени лица, не имеющего отношения к делу, подлежит устранению в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ судьей, вынесшим постановление. РЕШИЛ: Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Казани в отношении Р.Х. Валиева оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья А.Ф. Сунгатуллин