г. Казань РЕШЕНИЕ Дело № 12-558/11 28.07.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу А.В. Шашко о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Казани, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> в 10 часов 05 минут на перекрестке <адрес изъят>), управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения (далее – ПДД) при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево выехал на полосу встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) УСТАНОВИЛ: А.В. Шашко, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой об его изменении, указав на то, что в судебном заседании мировым судьей не была исследована упомянутая инспектором ДПС запись, последний на неоднократные вызовы судьи не являлся. А.В. Шашко и его защитник адвокат Е.Ю. Радушнова в судебном заседании просят обжалуемое постановление отменить ввиду отсутствия в действиях А.В. Шашко состава указанного выше административного правонарушения и прекратить производство по делу. Установлено, что <дата изъята> в 10 часов 12 минут у <адрес изъят> трактом г. Казани инспектором ДПС ГАИ УВД по г. Казани ФИО в отношении А.В. Шашко был составлен протокол об административном правонарушении, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения. В протоколе А.В. Шашко указал о своем несогласии с нарушением. <дата изъята> вынесено обжалуемое постановление. Согласно статье 1.5 (часть 1) КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относится и протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, согласно полученной в ходе рассмотрения жалобы из МБУ «Автоматизированная система управления дорожным движением» г. Казани схемы дислокации дорожных знаков на пересечении <адрес изъят> знак 1.21 «Двустороннее движение» на въезде на <адрес изъят> отсутствует. Из этой же схемы также следует, что конфигурация данного перекрестка, имеющего на въезде на <адрес изъят> на середине проезжей части элемент дорожного сооружения, который – согласно содержащемуся в пункте 9.12 ПДД правилу водитель должен объезжать справа, - в отсутствие знаков и разметки, обозначающих начало дороги со встречным движением, может ввести водителя, двигающегося по Сибирскому тракту и осуществляющего поворот на <адрес изъят>, в заблуждение и необходимости осуществления поворота так, как это сделал А.В. Шашко. В связи с этим суд считает, что виновность А.В. Шашко в совершении указанного в обжалуемом постановлении правонарушения не доказана, поскольку последний не сознавал и не мог сознавать противоправного характера своего действия, и соответственно не мог предвидеть его вредные последствия, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава данного правонарушения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, влечет прекращение производства по делу. РЕШИЛ: Жалобу А.В. Шашко удовлетворить, постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Казани в отношении А.В. Шашко отменить, производство по делу прекратить. Водительское удостоверение на имя А.В. Шашко возвратить А.В. Шашко. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья А.Ф. Сунгатуллин