г. Казань Дело № 12-531/11 РЕШЕНИЕ 25.07.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу С.И. Сотова (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> начальника ОГИБДД УВД г. Казани по Советскому району г. Казани, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> в 13 часов 20 минут на 9 км автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.4 Правил дорожного движения (далее – ПДД) двигался по крайней левой полосе при свободной правой, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) УСТАНОВИЛ: С.И. Сотов, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 1) КоАП РФ, поскольку правая полоса дороги была занята двигавшейся по ней автомашиной КамАЗ, что могут подтвердить свидетели ФИО 1, находившаяся с заявителем в автомашине, а также ФИО 2, двигавшаяся в другой автомашине позади. На продемонстрированной С.И. Сотову и ФИО 2 сотрудником ГАИ видеозаписи было отчетливо видно отсутствие нарушения. С.И. Сотов в судебном заседании жалобу поддержал. Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1 подтвердила, что непосредственно до остановки их сотрудником ГАИ они двигались по левой полосе, поскольку правая была занята двигавшейся по ней автомашиной КамАЗ, у сотрудника ГАИ она видела видеокамеру, при этом последний говорил, что у него имеется видеозапись нарушения, которую впоследствии сотрудник ГАИ показал С.И. Сотову и ФИО 2, со слов С.И. Сотова нарушения на записи нет. Установлено, что <дата изъята> в 13 часа 30 минут инспектором ДПС ГАИ ФИО 3 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 (часть 1) КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства, указанные во вводной части настоящего решения, в протоколе С.И. Сотов указал о своем несогласии с нарушением, поскольку правая полоса была занята двигавшимся КамАЗом. Обстоятельства нарушения инспекторами ДПС ФИО 3 и ФИО 4 указаны и в составленном ими рапорте, который также содержит указание на то, что видеозапись не велась. <дата изъята> начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани в отношении заявителя вынесено обжалуемое постановление. Согласно статье 1.5 (часть 1) КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как следует из диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотренная данной нормой закона ответственность наступает вследствие нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движения по обочинам или пересечения организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней. Из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудников ГАИ и обжалуемого постановления следует, что С.И. Сотов обвиняется в совершении указанного выше правонарушения в связи с нарушением им пункта 9.4 ПДД, обязывающего водителя вне населенных пунктов вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части и не занимать левые полосы движения при свободных правых. Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей наряду с протоколом об административном правонарушении и документами, к числу которых относится составленный сотрудниками ГАИ рапорт, являются доказательствами. В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Учитывая сообщаемые заявителем и свидетелем ФИО 1 сведения о наличии двигавшейся по правой полосе автомашины и производившейся сотрудником ГАИ видеосъемке, противоречащие этим сведениям данные рапорта о том, что видеосъемка не велась, суд находит представленные в обоснование виновности заявителя доказательства, а именно протокол об административном правонарушении и рапорт недостоверными, поскольку подтвержденных доказательствами оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО 1 не имеется. В связи с этим считаю, что доказательства совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 1) КоАП РФ, отсутствуют. Из пояснений заявителя и показаний свидетеля ФИО 1 прямо следует отсутствие нарушения заявителем положений пункта 9.4 ПДД и как следствие – нарушение диспозиции ст. 12.15 (часть 1) КоАП РФ. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения влечет прекращение производства по делу. РЕШИЛ: Жалобу С.И. Сотова удовлетворить, постановление от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г. Казани в отношении С.И. Сотова отменить, производство по делу прекратить. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток. Судья А.Ф. Сунгатуллин