г. Казань РЕШЕНИЕ Дело № 12-570/11 24.08.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу А.А. Новикова (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Казани, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> в 13 часов 05 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> у <адрес изъят> и будучи участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене, указывая на то, что положенное в обоснование обжалуемого решения постановление от <дата изъята> начальника Ново-Савиновского ОГИБДД УВД по г. Казани по факту ДТП было отменено. В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, на вопросы судьи пояснил, что постановление от <дата изъята> им действительно обжаловано в Ново-Савиновский районный суд г. Казани, однако решения по жалобе еще не принято, сведения об отмене данного постановления были указаны в жалобе юристом, составившим эту жалобу, ФИО 2 и упоминаемого им ФИО 1 он ранее не знал. Второй участник ДТП А.Р. Зинатуллин с жалобой не согласился, подтвердил ранее данные объяснения о том, что <дата изъята> в 13 часов 05 минут оставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> на парковке возле торгового комплекса «<данные изъяты>», выйдя, увидел на своей автомашине повреждение заднего бампера. Со слов ФИО 1 и еще двух молодых людей ему стало известно, что бампер был поврежден в результате удара автомашины <данные изъяты>. Установлено, что <дата изъята> инспектором ДПС УВД по г. Казани ФИО 3 в отношении заявителя были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.15 (часть 1) и 12.27 (часть 2) КоАП РФ. В последнем указанном протоколе изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения, в протоколах и в своих объяснениях заявитель указал о своей непричастности к ДТП. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление. Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относятся протокол об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы. Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя в совершении рассматриваемого административного правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, справкой и схемой ДТП, фотографиями повреждений на автомашинах, показаниями ФИО 2, оснований не доверять которым не имеется, поскольку ни последний, ни упоминаемый им ФИО 1 ранее с заявителем в каких-либо отношениях не состояли, что исключает возможность оговора ими заявителя. Принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, а также цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, им дана правильная правовая оценка, наказание назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции статьи 12.27 (часть 2) КоАП РФ. РЕШИЛ: Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Казани в отношении А.А. Новикова оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья А.Ф. Сунгатуллин