г. Казань РЕШЕНИЕ Дело № 12-574/11

22.08.2011 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Д.В. Смольянинова (далее – заявитель) – защитника А.А. Чернова о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Казани, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> в 16 часов 43 минуты, управляя автомобилем <данные изъяты> на 2 км. Автодороги <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автобуса <данные изъяты>, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Д.В. Смольянинов, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене, указывая на то, что состава данного правонарушения в его действиях не имеется, поскольку обгон А.А. Чернов начал совершать вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетеле и, кроме того, наряду с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, указан пункт 11.5, который не имеет отношения к регламентации обгона.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Установлено, что <дата изъята> в 16 часов 48 минут инспектором ДПС ОГИБДД Лаишевского района ФИО 1 в отношении А.А. Чернова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 (часть 4) КоАП РФ, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения с указанием на нарушение А.А. Черновым положений пунктов 1.3 и 11.5 Правил дорожного движения, протокол содержит объяснение заявителя о согласии с нарушением. Также этим же инспектором ДПС составлена схема, которая содержит изложенные в протоколе сведения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относится протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, а также иные документы.

Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина А.А. Чернова в совершении административного правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении, схемой, объяснением водителя автобуса <данные изъяты> ФИО 2, оснований не доверять которым у суда не имеется, и которые опровергают доводы заявителя о невиновности А.А. Чернова.

В имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют сведения о свидетеле Ф.Н. Каримове. Однако считаю, что данное нарушение не является существенным, поскольку совокупность имеющихся по делу доказательств не вызывает сомнений в совершении заявителем отмеченного в обжалуемом постановлении нарушения, в связи с чем, и исходя из закрепленного в подпункте 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ положения о возможности отмены постановления лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, считаю, что данный довод заявителя не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Указание в протоколе об административном правонарушении пункта ПДД, не имеющего отношения к выявленному нарушению, также не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку рассматриваемый протокол, соответствует положениям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе и в части описания места, времени и события правонарушения, содержит иные предусмотренные данной нормой закона сведения, необходимые для разрешения дела.

Принимая во внимание характер совершенного А.А. Черновым правонарушения, а также цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, им дана правильная правовая оценка, наказание назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции статьи 12.15 (часть 4) КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Казани в отношении А.А. Чернова оставить без изменения, а жалобу защитника последнего – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ф. Сунгатуллин