Дело № 12-576/2011

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2011 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г.,

с участием:

правонарушителя Иванова Я.И. и его представителя представитель,

свидетелей свидетель2, свидетель3,свидетель ,

рассмотрев жалобу Иванова Я.И., родившегося <дата изъята> в городе <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, на постановление № 170-д и.о. начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД по городу Казани .... от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица № 170д ОГИБДД по Советском у району города Казани от 11 июля 2011 года Иванов Я.И. признан виновным в том, что 11 мая 2011 года около 20 часов 30 минут, на пересечении улиц <адрес изъят>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновения с автомобилями «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион под управлением свидетель , «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион под управлением свидетель3, «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион под управлением свидетель 4. Постановлением должностного лица № 170д от 11 июля 2011 года производство по административному материалу прекращено, за отсутствием в действиях свидетель состава административного правонарушения.

Иванов Я.И. обратился в суд с жалобой о несогласии с данным постановлением, указав, что постановление просит отменить и привлечь к административной ответственности свидетель , т.к. считает, что он выехал на перекрёсток, на разрешающий сигнал светофора, а водитель свидетель – на запрещающий сигнал светофора.

На судебном заседании Иванов Я.И. пояснил, что жалобу поддерживает, технические повреждения на автомашинах и алгоритм работы светофора подтверждают его правоту. В ДТП виноват водитель свидетель .

Представитель представитель и свидетель свидетель2 (брат) доводы Иванова Я.И. поддержали.

Свидетели свидетель , свидетель3 полагали решение должностного лица оставить без изменения, т.к. водитель Иванов Я.И. выехал на перекрёсток <адрес изъят> и <адрес изъят> на запрещающий сигнал светофора. Аналогичное показал в объяснении свидетель свидетель 4 (материал ОГИБДД 84730,84731).

По итогам рассмотрения жалобы суд приходит к следующему.

Из совокупности показаний свидетелей и письменных материалов дела, в том числе, фототаблиц, представленных сторонами, следует, что совершив на автомашине выезд на запрещающий сигнал светофора, водитель Иванов Я.И., совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» под управлением свидетель , которую затем отбросило на автомашины других участников ДТП.

Не доверять письменным доказательствам, и показаниям свидетелей оснований не имеется. Вины свидетель в нарушении правил дорожного движения, т.е. в совершении дорожно-транспортного происшествия суд не усматривает, считая решение должностного лица ОГИБДД по Советскому району города Казани законным и обоснованным.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД по городу Казани .... от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 статьи 12.13 КоАП РФ о прекращении административного производства, в отношении свидетель – оставить без изменения, а жалобу Иванова Я.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Цветков О.Г.